Ухвала суду № 72989123, 27.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15533/17

Провадження № 1-кс/234/1348/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

слідчого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання – Кісточка І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 Ухвалою суду було накладено арешт на документи та речі вилучені в ході обшуку 16.11.2017 року під час проведення обшуку в офісі ТОВ «Контактсіч-Аква», за адресою м. Запоріжжя вул. північне шосе буд. 3Г, зокрема на трудову книжку АТ V-III № 984470 з вкладишем трудової книжки АХ № 316318 на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки на сьогоднішній час підстав для арешту трудової книжки не має, він не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна , просить суд скасувати арешт накладений на трудову книжку.

В судове засідання учасники судового провадження нез?явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали набуває висновку, що клопотання підлягає ча задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про арешт майна було розглянуто за відсутності володільця майна або його представника, таким чином їх заперечення враховані не були.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На сьогоднішній час трудова книжка речовим доказом не визнана, спеціальній конфіскації вона не підлягає, підозра ОСОБА_1 не пред?явлена.

Задля захисту трудових прав ОСОБА_1, слід скасувати арешт накладений на трудову книжку.

У відповідності до ст.. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладене ний ухвалою слідчого судді Краматосркього міського суду у справі № 2/234/15533/17(провадження № 1-кс/234/6168/17) від 05 грудня 2017 року в частині накладення арешту на трудову книжку АТ V-III № 984470 з вкладишем трудової книжки АХ № 316318 на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов?язати посадову особу повернути вищевказаний документ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3