Ухвала суду № 72989090, 21.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1647/18

Провадження № 2/234/1323/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

21 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 обласної ради на належного ОСОБА_3 селищна рада Амвросіївського району.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

В суді встановлено, що спадщиною є нерухоме майно , котре розташовано в с. Карпово-Надеждинка Амвросіївського району Донецької області, на території ОСОБА_3 селищної ради Амвросіївськеого району Донецької області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідачів ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію та ОСОБА_2 обласну ради на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Амвросіївського району.

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію та ОСОБА_2 обласну раду на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Амвросіївського району Донецької області (87340, Донецька обл., Амвросіївський р-н, с.Артемівка, вул.Шевченка,60а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4