Постанова № 72988979, 22.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1847/18

Провадження № 3/234/652/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «АВТО-МИР», місце проживання (місцезнаходження) за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, буд.12 кв. (офіс) 334, ІПН невідомий,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ПП «АВТО-МИР» ОСОБА_1 несвоєчасно наданий до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ( форма № 1-ДФ) за ІІ квартал 2017 року терміном надання не пізніше 9 серпня 2017 року. Фактично розрахунок за ІІ квартал 2017 року наданий 22.11.2017 року. Також несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІІ квартал 2017 року терміном надання не пізніше 9 листопада 2017 року. Фактично розрахунок за ІІІ квартал 2017 року наданий 22.11.2017 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п. 2.1 р.ІІ Порядку №4 від 13.01.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 17/05-99-44-10-33049137 від 12.02.2018 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 12.02.2018 року, зазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.11.2017 року, тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП – закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2