Ухвала суду № 72988965, 23.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2392/18

Провадження № 1-кс/234/1373/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю прокурора Ярового С.О.

заступника начальника СВ СУ військової прокуратури сил АТО ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4, в межах кримінального провадження №42017051110000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді заступника керівника військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42017051110000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_2.

21.03.2018 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання – 22.03.2018 року об 18-00 годині, підтвердженням вручення є: особистий розпис в наданому суду клопотанні.

Захисник отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання – 22.03.2018 року об 18-00 годині, підтвердженням вручення є: особистий розпис в наданому суду клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017051110000137 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області від 01.09.2017 №1-О, ОСОБА_2 з 01.09.2017, призначено на посаду виконуючого обов’язки заступника керівника військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області (далі – ВЦА м. Торецьк).

Розпорядженням керівника ВЦА м. Торецьк від 12.01.2018 №6-О, ОСОБА_2, призначено на посаду заступника керівника ВЦА м. Торецьк та залишено йому 9 ранг 4 категорії посад органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» (далі – Закон), військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об’єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону, військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України.

Указом Президента України від 12.05.2017 №128/2017 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», утворено військово-цивільну адміністрацію м. Торецьк Донецької області.

Таким чином, працюючи на посаді заступника керівника ВЦА м. Торецьк, ОСОБА_2 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно Примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою.

Крім цього, працюючи на вказаній посаді ОСОБА_2, відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України, є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Перебуваючи на посаді заступника керівника ВЦА м. Торецьк, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, ОСОБА_2, відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», зобов’язаний забезпечувати: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.

Згідно розпорядження керівника ВЦА м. Торецьк від 05.02.2018 №61 «Про розподіл обов’язків між керівними працівниками військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області», ОСОБА_2 забезпечує реалізацію Законів України, нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних органів виконавчої влади, розпоряджень керівника ВЦА м. Торецьк, голови Донецької обласної державної адміністрації з питань житлово-комунального господарства, дорожнього господарства, архітектури та будівництва, зв’язку, перевезення пасажирів, земельних відносин. Вирішує питання капітального будівництва, фінансування і реалізації процесів розвитку, реформування житлово-комунального та дорожнього господарства, транспорту, зв’язку, раціонального використання земельних ресурсів, регуляторної політики, охорони навколишнього природного середовища, організації обліку громадян, які перебувають на черзі на отримання житла. Забезпечує виконання комплексних програм за напрямками діяльності, заходів з благоустрою міста, щодо поводження з твердими побутовими відходами, організовує роботу з підготовки підприємств, організацій, установ міста до осінньо-зимового періоду.

Крім того, відповідно до розпорядження керівника ВЦА м. Торецьк від 18.09.2017 № 70 «Про затвердження складу конкурсної комісії з оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Торецька» ОСОБА_2 призначено головою вказаної комісії.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно - правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на службі, ОСОБА_2 і використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, 04.12.2017, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «Промекоресурс» ОСОБА_5 звернувся до заступника ВЦА м. Торецьк ОСОБА_2 щодо укладення договору про оренди нежитлових приміщень для здійснення підприємницької діяльності, пов’язаної із збиранням вторинної сировини на території м. Торецька Донецької області.

В цей же час у ОСОБА_2 виник корисливий злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вирішення питання про укладення з останнім договору оренди комунального нерухомого майна територіальної громади м. Торецька.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 ознайомив ОСОБА_5 з порядком надання в оренду комунального нерухомого майна на території м. Торецька Донецької області та повідомив останньому, що у разі дотримання ОСОБА_5 відповідної процедури він, як голова конкурсної комісії з оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Торецька, зможе посприяти у прийнятті рішенні про укладення з ОСОБА_5 договору оренди.

При цьому, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_2 вказав ОСОБА_5, що дії, щодо сприяння у підписанні з ним договору оренди він вчинить тільки у випадку надання особисто йому неправомірної вигоди та поставив ОСОБА_5 категоричну вимогу щодо передачі йому грошових коштів у сумі 5000 грн. ОСОБА_5, діючи в інтересах ТОВ «Промекоресурс», усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_2, для господарської діяльності вказаного підприємства, можуть настати негативні наслідки, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на протиправні вимоги ОСОБА_2

Однак, розуміючи незаконність вимог ОСОБА_2 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5, 26.12.2017 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_2

21.03.2018, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_2, зустрівся з останнім в його службовому кабінеті на другому поверсі адміністративної будівлі ВЦА м. Торецьк за адресою: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, 24А та передав останньому грошові кошти у сумі 5000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_2, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, прийняв від останнього зазначені грошові кошти, при цьому поклав їх у верхню шухляду свого робочого столу, і у такий спосіб одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн.

Відразу ж після цього, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України правоохоронними органами, предмет неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів у сумі 5000 грн. у нього вилучений та його злочинну діяльність, припинено.

21.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на посаді заступника керівника військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Cлідчий в клопотанні зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.03.2017, копією договору №28 від 20.03.2018 оренди комунального нерухомого майна територіальної громади м. Торецька, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.03.2018, протоколом обшуку від 21.03.2018, протоколом затримання ОСОБА_2 від 21.03.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 21.03.2018 та іншими зібраними доказами у сукупності.

При цьому, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника керівника ВЦА м. Торецьк, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе, у тому числі шляхом використання соціальних зв’язків, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, ОСОБА_2, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема документів, що стосуються укладення договору.

Наведені обставини свідчать про наявну можливість у ОСОБА_2, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити документи, предмети та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_2 інших більш м’яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Вказані обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виняткових випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вказані межі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий корупційний злочин, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов’язків, слід призначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140 960 грн. та у вказаному випадку визначити необхідність виконання ним наступних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатися із м. Торецьк Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ СУ військової прокуратури сил АТО, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що він ніякого злочину не скоїв, він ні є службовою особою, а відносно нього скоєно провокацію.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_2 не є суб’єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також ризики, перелічені прокурором - є формальними та не доведені в судовому засіданні. Просить суд взяти до уваги позитивну характеристику підозрюваного, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона працює разом з підозрюваним, та є членом конкурсної комісії з оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Торецька. З ОСОБА_2 вона разом працює білля 6 років. До неї звернувся ОСОБА_5 відносно оренди приміщення, вона запропонувала йому ознайомитися з оголошенням в газеті, де були перелічені усі об’єкти, котрі надавалися в оренду, але він бажав особистої зустрічі з головою конкурсної комісії. Вона повідомила ОСОБА_5 про процедуру, але він постійно дзвонив та уточнював питання. Рішення про надання об’єктів в оренду ухвалюється колегіально. 21 березня 2018 року вона подзвонила ОСОБА_5 та повідомила, що договір підписаний та він може під’їхати та забрати його.

Заслухавши прокурора, заступника начальника СВ СУ військової прокуратури сил АТО, захисника, підозрюваного,свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом військової прокуратури сил АТО здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017051110000137 від 25.10.2017 року.

У рамках зазначеного кримінального провадження 21.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за викладених вище обставин.

21.03.2018 року о 10 годин 02 хвилин ОСОБА_2 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Надані заступником начальника СВ СУ військової прокуратури сил АТО та прокурором докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.03.2017, копія договору №28 від 20.03.2018 оренди комунального нерухомого майна територіальної громади м. Торецька, протокол огляду та вручення грошових коштів від 21.03.2018, протокол обшуку від 21.03.2018, протокол затримання ОСОБА_2 від 21.03.2018, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 21.03.2018, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ст. 368 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, стороною обвинувачення доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведено, що обґрунтовано існує ризик переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування або суду, та незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний працює на посаді заступника керівника військово-цивільної адміністрації, на теперішній час від посади не відсторонений, може мати можливість впливати на основного свідка - ОСОБА_5, який є підприємцем, та інших свідків. Підозрюваний під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

Разом з тим, прокурором не надано доказів на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яки речі чи документи , що стосується укладання договору оренди, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, котрі потребують піклування та турботу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На міцність соціальних зв’язків вказує наявність постійного місця проживання та сім’ї.

За вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, окрім випадків, передбачених ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя наголошує, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу, лише з підстав тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, є недопустимим.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв’язки, раніше не судимий, на думку, суду прокурор не навів мотивів щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України в якості запобіжного заходу може бути застосований домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Даний запобіжний захід є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваному.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додаткові обов'язки:

-не відлучатися із м. Торецьк Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4В, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( колишня Чапаєва), 18, кв. 2, строком на два місяці, тобто з 23 березня 2018 року до 22 травня 2018 року, заборонивши йому залишати житло з 18 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов»язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із м. Торецьк Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_2 негайно звільнити з-під варти та зобов’язати невідкладно прибути за місцем свого проживання .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці - з 23.03.2018 року до 22.05.2018 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Направити копію ухвали до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 23.03.2018. Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2018.

На ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_10