
Справа № 219/749/18
2/219/908/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
26 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівельний завод «ВІСТЕК» про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівельний завод «ВІСТЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31226457, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру, 6), в якому просить поновити його на роботі в Приватному акціонерному товаристві «Машинобудівельний завод «ВІСТЕК» на посаді заступника генерального директора по комерційній роботі з 27.12.2017 року; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 129 693 грн. 24 коп.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі в Приватному акціонерному товаристві «Машинобудівельний завод «ВІСТЕК» на посаді заступника генерального директора по комерційній роботі з 27.12.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення судового засідання по розгляду справи по суті.
Представник відповідача також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення судового засідання по розгляду справи по суті.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівельний завод «ВІСТЕК» про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.
Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівельний завод «ВІСТЕК» про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди призначити на 12-30 годину 29 березня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 72987572, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/749/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: