Ухвала суду № 72987418, 19.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15353/17

Провадження № 2/127/4654/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника третьої особи про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про призначення по справі комплексної судово - медичної експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що між сторонами по справі виник спір щодо якості надання медичних послуг позивач. Для прийняття рішення про правильність надання медичних послуг необхідні спеціальні знання та навики. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому обласному бюро судово-мединої експертизи.

Позивач заперечувала щодо проведення експертизи, оскільки підстави для проведення експертизи відсутні.

Представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши клопотання та думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Судом враховано, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи за даних обставин є обов’язковим.

Суд вважає, що призначення судово - медичної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Однак, питання, які визначені позивачем і на які потрібна відповідь, є не зовсім некоректними.

Тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1)Чи правильно визначений діагноз лікарем - стоматологом ОСОБА_1?

2)Чи була втрачена жувальна ефективність через відсутність зубів у ОСОБА_1?

3)Чи наявна у ОСОБА_1 патологічна стертість твердих тканин зубів?

4)Чи відповідає план обстеження ОСОБА_1 поставленому діагнозу та проведеному лікуванню?

5)Чи відповідає лікування ОСОБА_1 клінічному протоколу? Чи відповідає лікування відповідній нозології?

6)Чи присутній у ротовій порожнині ОСОБА_1 пролікований п’ятий верхній пре моляр справа?

Дані питання на вирішення експертів необхідно поставити враховуючи предмет спору з метою з’ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103-105, 112 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

7)Чи правильно визначений діагноз лікарем - стоматологом ОСОБА_1?

8)Чи була втрачена жувальна ефективність через відсутність зубів у ОСОБА_1?

9)Чи наявна у ОСОБА_1 патологічна стертість твердих тканин зубів?

10)Чи відповідає план обстеження ОСОБА_1 поставленому діагнозу та проведеному лікуванню?

11)Чи відповідає лікування ОСОБА_1 клінічному протоколу? Чи відповідає лікування відповідній нозології?

12)Чи присутній у ротовій порожнині ОСОБА_1 пролікований п’ятий верхній пре моляр справа?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/15354/17.

Зобов’язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 26.03.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь