Ухвала суду № 72987146, 26.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13362/13-ц

Провадження № 22-ц/772/886/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Медяний В. М.

УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 127/13362/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» за участю заінтересованих осіб: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ТОВ «Академічна клініка» через свого представника ОСОБА_4 звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу скаржника не надходила, натомість її повний текст отримано з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 02 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із змісту клопотання апелянта, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, що заслуговують на увагу суду.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається із поданої апеляційної скарги, в ній зазначено не всіх учасників даної справи.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги ст. 356 ЦПК України, надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: