Ухвала суду № 72986349, 26.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 624/783/17

Провадження № 22-ц/790/2019/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області,

Відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 259 759,84 грн.

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року клопотання відповідача задоволено, зупинено провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та зазначено в ухвалі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію апеляційного суду 23 березня 2018 року представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Наводячи в клопотанні зміст статтей 368, 369 ЦПК України, представником відповідача не наведено доводів (жодного доводу), з яких саме підстав справа має розглядатися в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі № 624/783/17 є стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.З огляду на те, що відповідачем оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, з урахуванням характеру спірних правовідносин у справі та предмету доказування, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та вирішення процесуальних питань викладених в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що представнику ОСОБА_3., яка діє в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ч. 1, 2 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук