Ухвала суду № 72985692, 20.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8685/17

н/п 2-зз/640/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев’ядомського Д.В

При секретарі – Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву представника третьої особи ОСОБА_1, який діє в інтересах Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих , третя особа Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» про стягнення заборгованості за невиконання умов договору, -

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи ОСОБА_1, який діє в інтересах Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Київського районного суду від 14 червня 2017 року заходи забезпечення позову, мотивуючи тим, що майно на яке накладено арешт належить третій особі , а не відповідачу.

Представник позивача заперечував щодо вищезазначеного клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи.

Представник третьої особи не з»явився в судове засідання, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебує цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих , третя особа Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» про стягнення заборгованості за невиконання умов договору .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2017 року накладено арешт на адміністративно-побутовий корпус літ «А-4» та цех літ. «Б-2», розташовані за адресою: м.Харків,вул.Шевченка,303/307, та заборонити відчужувати у будь-який спосіб третім особам Харківському (учбово-виробничому підприємству№1 Українського товариства глухих(61033 м.Харків, вул. Шевченка, 303/307, ЄДР 03972784) та Всеукраїнській громадській організації інвалідів «Українському товариству глухих» (03150 м.Київ, Голосіївський район, вул.Червоноармійська, 6.74, код ЄДР 00021344) адміністративно-побутовий корпус літ «А-4» та цех літ. «Б-2», розташовані за адресою: м.Харків,вул.Шевченка,303/307 .

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи арештований адміністративно-побутовий корпус належить на праві власності третій особі, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23 вересня 1999 року.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгліду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачем, було залучено Всеукраїнську громадську організацію інвалідів «Українське товариство глухих» в якості третьої особи, судом було накладено арешт на майно , яке належить на праві власності третій особі, тому забезпечення позову слід скасувати.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих , третя особа Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» про стягнення заборгованості за невиконання умов договору , у вигляді накладення арешту на адміністративно-побутовий корпус літ «А-4» та цех літ. «Б-2», розташовані за адресою: м.Харків,вул.Шевченка,303/307, та заборонити відчужувати у будь-який спосіб третім особам Харківському (учбово-виробничому підприємству№1 Українського товариства глухих(61033 м.Харків, вул. Шевченка, 303/307, ЄДР 03972784) та Всеукраїнській громадській організації інвалідів «Українському товариству глухих» (03150 м.Київ, Голосіївський район, вул.Червоноармійська, 6.74, код ЄДР 00021344) адміністративно-побутовий корпус літ «А-4» та цех літ. «Б-2», розташовані за адресою: м.Харків,вул.Шевченка,303/307. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.В Нев»ядомський