Ухвала суду № 72985015, 12.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1143/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 569/1143/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 16 квітня 2014 року позов ПАТ «УкпСиббанк» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11225585000 від 28 вересня 2007 року в сумі 77 961,59 (сімдесят сім тисяч дев"ятсот шістдесят один) долар США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року становить 623 147 (шістсот двадцять три тисячі сто сорок сім) гривень та судовий збір.

22 лютого 2018 року представник позивача звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі у зв»язку із його втратою.

У судове засідання сторони не з’явились.

Суд, всебічно вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ може видати його дублікат, якщо стягувач, або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії виконавчого листа по вказаній цивільній справі (а.с. 208) строк пред»явлення його до виконання до 06 червня 2015 року.

Згідно з інформацією Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 02.02.2018 року постановою державного виконавця №52603522 від 30.12.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу. Копія вказаної постанови з оригіналом виконавчого листа № 569/1143/14-ц від 04.09.2014 року отримана представником стягувача за довіреністю ОСОБА_5, що свідчить відповідна відмітка у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області. (а.с. 211)

Відповідно до ст.. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається із матеріалів справи строк пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені минув, доказів, що строк заявнику поновлено суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -