Ухвала суду № 72984994, 23.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2130/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Касянчук М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений заперечував з приводу задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді доманшнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Рівне, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, не судимому в силу ст.89 КК України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 22 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська