
Справа № 569/2130/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
23 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Ореховської К.Е.
при секретарі Шкіндер І.М.
з участю прокурора Касянчук М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не має.
Обвинувачений заперечував з приводу задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді доманшнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Рівне, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, не судимому в силу ст.89 КК України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 22 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
The court decision No. 72984994, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/2130/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: