Постанова № 72982927, 26.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 571/522/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "23" жовтня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Комзюк А.Ф. в смт. Рокитне, повний текст судового рішення складено 25.10.2017р.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рокитнівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 571/693/16-а виданого 27.09.2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчого листа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 02 липня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було прийнято постанову у справі №571/693/16-а. якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області відновити їй виплату пенсії як інваліду ІІІ групи першої категорії, призначеної відповідно до ст.49, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 21 грудня 2015 року. 27 вересня 2016 року вона отримала виконавчим лист, з яким звернулася до Рокитнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, яким було відкрито виконавче провадження №52382913 з примусового виконання цього документа .

В березні 2017 року вона звернулася до відповідача з проханням повідомити причини невиконання рішення суду та 28 березня 2017 року отримала відповідь, що 26 жовтня 2016 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закінчено на підставі повідомлення управління ПФУ в Рокитнівському районі Рівненської області від 24.10.2016 р. №2408/02 про перерахунок та виплату пенсії.

Вважає рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протиправним, оскільки боржник відновив виплату пенсії з 21 грудня 2015 року, однак припинив її виплату з 31 грудня 2016 року, тобто, не виконує рішення суду у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.

Скасовано постанову начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/693/16-а виданого 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, яка була прийнята 26.10.2016 р. у виконавчому провадженні №52382913, як незаконну.

Зобов'язано начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/693/16-а, що виданий 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Звільнено позивача від сплати судового збору на підставі п.10 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати витрати віднести за рахунок держави.

Не погоджуючись з постановою, Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову. У апеляційній скарзі Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області посилається на те, що постанова Рокитнівського районного суду від 02 липня 2016 року виконана в повному обсязі, оскільки виплата пенсії проводилася до 31 грудня 2016 року. Виплату пенсії позивачці з 01 січня 2017 року тимчасово призупинено на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та відновлено з 01 жовтня 2017 року відповідно до вимог діючого законодавства. Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги, а тому безпідставно задовольнив позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Звертає увагу на те, що державним виконавцем передчасно було закінчено виконавче провадження без проведення перевірки щодо його фактичного виконання.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що у провадженні Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист по справі №571/522/16-а, виданий 27.09.2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області відновити виплату пенсії ОСОБА_2 як інваліду ІІІ групи першої категорії, призначеної відповідно до ст.49 та ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 21 грудня 2015 року.

26 жовтня 2016 року постановою державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 було закінчено виконавче провадження №52382913 по вказаному виконавчому листу №571/693/16-а у зв'язку із здійсненням перерахунку та виплати пенсії (а.с.31).

Постанова державного виконавця мотивована тим, що Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області від 24.10.2016 №2408/02 повідомило, про проведення перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у цій справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо відсутності підстав для прийняття оскаржуваної постанови, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та не перевірив виконання боржником судового рішення, а тому задовольнив позов.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції колегія суддів зазначає таке.

Згідно із ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею першою Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно п.1 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження та виносячи оскаржувану постанову від 26 жовтня 2016 року, державний виконавець зазначив про виконання боржником судового рішення, пославшись на повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області №2408/02 від 24 жовтня 2016, в якому зазначено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №52382913 від 28 серпня 2016 року проведено перерахунок пенсії у листопаді 2016 року в сумі 14371,62 грн. та виплачено.

При цьому, державний виконавець не звернув уваги на те, що у повідомлені пенсійного органу від 24 жовтня 2016 року зазначено про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 у листопаді 2016 року (а.с.32).

Згідно ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення державним виконавцем всіх необхідних дії для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання рішення, тобто здійснення ним перевірки інформації щодо виконання судового рішення боржником, яка містилася у повідомлені пенсійного органу перевірки виконання боржником рішення, що підлягає виконанню відповідно до цього Закону.

Як вбачається з копії розпорядження Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області доданого до апеляційної скарги, розрахунок пенсії було проведено в жовтні 2017 року, разом з тим, згідно виписки ПАТ КБ"Приватбанк" від 23.10.2017 року пенсія в сумі 15785,44 грн. надійшла на рахунок ОСОБА_4 09 листопада 2016 року.

Таким чином, постанова державного виконавця базується лише на повідомленні пенсійного органу про перерахунок та виплату пенсії позивачу, але не містить доказів щодо періоду такого перерахунку та виплати пенсії, тобто вона є передчасною.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 26 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/693/16-а виданого Рокитнівським районним судом 27 вересня 2016 року винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому підлягала скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_2 правомірно було призупинено виплату пенсії з 01 січня 2017 року по 30.09.2017 року, так як вона працювала в цей період на посаді, яка віднесена до державної служби висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки виконавчий лист видано на підставі судового рішення у справі, предметом позову якої було відновлення виплати позивачу пенсії у період з 21.12.2015 року та 2016року. Закінчуючи виконавче провадження за обумовленим листом відповідач не вжив заходів щодо перевірки інформації щодо виконання названого судового рішення за період з 21.12.2015 року та 2016року. Що ж до зупинення виплати пенсії у 2017році, то вказані правовідносини не були предметом розгляду справи, на підставі якої видано названий виконавчий лист №571/693/16-а, а відтак не можуть бути предметом дослідження при виконанні виконавчого листа №571/693/16-а виданого Рокитнівським районним судом 27 вересня 2016 року.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції правомірно не надав правової оцінку правовідносинам щодо зупинення виплати пенсії позивачу у 2017 році, оскільки ці правовідносини не вплинули на рішення щодо закінчення виконавчого провадження відповідно до оскаржуваної постанови .

Відтак, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "23" жовтня 2017 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "27" березня 2018 р.