Постанова № 72982802, 27.03.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5079/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М., прокурора Барабаша Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої першим заступником Сватівського міського голови Луганської області, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб’єктом на якого поширюється вимоги Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’зані з корупцією, в порушення ч.2 ст. 52 Закону, після продажу майна на суму, яка перевищує 50 прожиткового мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішенням Сватівської міської ради №2/6 від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 затверджено на посаду першого заступника Сватівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та збережено раніше присвоєний 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування. Ознайомлена з положеннями Закону, вказане підтверджується «Списком посадових осіб самоврядування Сватівської міської ради ознайомлених з Законом України «Про запобігання корупції» від 18.11.2014, в якій остання поставила свій підпис. Таким чином, згідно п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб’єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2017 ОСОБА_1 здійснила продаж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Сватівській міській раді Луганської області.

Ціна квартири за вказаним договором склала 318758,00 грн. (триста вісімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят вісім гривень), які продавець зобов’язується перерахувати на рахунок продавця, згідно діючого законодавства, за наступними реквізитами: одержувач платежу ПАТ КБ «Приватбанк», ЗКПО 14360570, МФО 305299, рахунок установи банку №29244825509100, картковий рахунок № 4149497868235518, який відкритий на ОСОБА_1, НОМЕР_1. Відповідно до платіжного доручення, 26 грудня 2017 року Сватівська міська рада здійснила оплату ОСОБА_1 за придбання у комунальну власність вищевказаної квартири у сумі 318758,00 грн. Згідно виписки за картковим рахунком № 4149497868235518, який відкритий на ОСОБА_1, грошові кошти за продаж вищевказаної квартири надійшли 26 грудня 2017 року.

Згідно інфрормації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, 21.12.2017 об 11 год.47 хв. вищевказану квартиру зареєстровано на нового власника _ Сватівську міську раду Луганської області. Упродовж періоду часу з 27.12.2017 по 23:59 год. 05.01.2018 у ОСОБА_1 після отримання доходу, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто 80 000 грн., виник обов’язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП визнала, пояснила, що з власної вини своєчасно не повідомила про суттєві зміни у своєму майновому стані. У вчиненому розкаюється.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в мінімальному розмірі зазначеного в санкції даної статті.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Рішенням Сватівської міської ради №2/6 від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 затверджено на посаду першого заступника Сватівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та збережено раніше присвоєний 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування (а.с.9)

Таким чином, згідно п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Відповідно до листа ознайомлення ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» 14.11.2014, про що свідчить її підпис.

Таким чином, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб’єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

Згідно до частини другої статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 проджиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдимного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), суб’єктом декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майном відповідно до ч.2 ст.52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру, відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено 01.03.2018 року, тобто датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому було зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, будучи, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб’єктом на якого поширюється вимоги Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП є суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’зані з корупцією, в порушення ч.2 ст. 52 Закону, з моменту отримання доходу на суму 318758, 00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року -80 000 грн., в порушення встановленого Законом десятиденного строку несвоєчасно, 19.01.2018, повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’зане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнається те, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

По місцю роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що вбачається із службової характеристики наданої виконавчим комітетом Сватівської міської ради Луганської області від 23.01.2018 за № 60/8 (а.с. 23)

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2ст.172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.172-6,ст.ст. 9, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-6 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Скрипник