Ухвала суду № 72981846, 26.03.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/782/17

Провадження № 1-кп/390/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120170000153 від 11.02.2017, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання -ОСОБА_1 затриманий о 22.30 год. 24 березня 2018 року та ухвалою суду від 26.03.2018 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки в ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з»являвся до суду без поважних причин, внаслідок чого був оголошений в розшук, а тому існують ризики, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що не з»являвся до суду, оскільки проходив лікування в психіатричній лікарні, проте підтверджуючих документів суду не надав, просив застосувати відносно нього заставу.

Захисник обвинуваченого підтримала думку свого підзахисного, просила обрати запобіжний захід більш м"який ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вину визнав.

Дослідивши обґрунтування клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, 24.02.2017 року судимий вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочину проти власності, в судові засідання не з'являвся, переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду справи у суді, в зв'язку з чим був оголошений у розшук по даному кримінальному провадженню, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2018 становить 1762 грн.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 грн., вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на нього ряд обов»язків, передбачених ст. 194 КПК України,а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту його фактичного затримання з 22.30 год. 24 березня 2018 року до 22.30 год. 22 травня 2018 року, з можливістю внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17620 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок р/р 37312037002505, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; код отримувача 26241445; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача 820172, призначення - застава за ОСОБА_1

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 строком на 60 діб наступні процесуальних обов»язків, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. на іншу адресу;

- та попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 30.03.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя