Ухвала суду № 72981751, 26.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8896/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/1855/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 58 26.03.2018

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Павлюка Михайла Валерійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Павлюка Михайла Валерійовича про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою представник товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Павлюк Михайло Валерійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» підписав представник за довіреністю - Павлюк Михайло Валерійович проте відсутні дані, що він є адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Окрім того довіреність видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Павлюку Михайлу Валерійовичу на представництво інтересів товариства у Ірпінському міському суді Київської області.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Павлюка Михайла Валерійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Коцюрба О.П.