Ухвала суду № 72980016, 26.03.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1449/17

Номер провадження 2/289/290/18

Рядок статистичного звіту: 29

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Невмержицький І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шуба В.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з’явилися, позовні вимоги підтримали, та заявили клопотання про забезпечення доказів, по справі.

Відповідач ОСОБА_4, в судовому засіданні не з’явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяв не надіслав.

Представник Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», в судовому засіданні не з’явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надіслав письмовий відзив на позов та заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з заявленим клопотанням про призначення експертизи та з переліком запитань, їх змістом погодилися.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування розміру необхідного до виплати страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля потрібні спеціальні знання, а відтак, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6,)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування втрати товарної вартості, пошкодженого в ДТП на дату – 13.11.2016 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, станом на дату ДТП – 13.11.2016 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП що сталася 13.11.2016 року, станом на дату – 13.11.2016 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ініціатора - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»,

Зобов'язати ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати на запит експерта безперешкодний доступ до автомобіля НОМЕР_2.

Зобов'язати сторін по справі надати спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький