Постанова № 72979390, 27.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/4221/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, м. Харків, від 15.01.2018, суддя Грищенко І.О., , дата складення повного тексту не відома по справі № 638/4221/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 08.06.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івакіною Тетяною Валентинівною, звернулася 20.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд призначити інженерно - транспортну експертизу з питань землеустрою та визначити наступні питання до експерта:

Визнати незаконним, нечинним пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Визнати незаконними, нечинними вимоги управління містобудування та архітектури Харківської міської ради про надання інформації та документації про неіснуючу реконструкцію, виконання підготовчих та будівельних робіт і таку, яка засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів - нежитлової будівлі літ. «Г - 1» гаражу, як станції технічного обслуговування. Визнати незаконним, нечинним висновок № 4743/0/27 - 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури Харківської міської ради. Скасувати пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Скасувати висновок № 4743/0/27 - 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури Харківської міської ради. Визнати всі положення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г - 1» по АДРЕСА_1 такими, які відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Визнати відсутність необхідності у вимаганні від позивача додаткових матеріалів та документів до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для обслуговування індивідуального гаражу літ. «Г - 1» по АДРЕСА_1. Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені на оплату судового збору та проведення експертизи.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли доповнення до позовної заяви, в яких він просить визнати незаконним, нечинним та скасувати пункт 2 у додатку 2 до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо ведення земельних ділянок» № 402/16 від 26.10.2016 р. Визнати незаконним, нечинним та скасувати висновок № 4743/0/27 - 16 від 18.11.2016 р. управління містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.01.2018р. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій зазначають, що ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.01.2018, якою справу №638/4221/17 передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду, підлягає скасуванню. Зазначають, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України). Вказують, що судом першої інстанції постановленні оскаржуваної ухвали не застосовано ч. З ст. 30 КАС України, що призвело до незаконної передачі справи до Харківського окружного адміністративного суду. Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. Провадження у справі №638/4221/17 відкрито 06.04.2017, тобто до набрання чинності новим процесуальним кодексом. В ухвалі від 06.04.2017 про відкриття провадження у справі № 638/4221/17 суд зазначив, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Провадження у цій справі Дзержинським районним судом відкрито 06.04.2017 із дотриманням правил територіальної та предметної юрисдикції, і у відповідності до приписів ч. З ст. 30 КАС України справа повинна буди розглянута саме цим судом. Статтею 29 КАС України також не передбачено таких підстав для передачі справи до іншого адміністративного суду. Враховуючи викладене, просять скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 у справі №638/4221/17 і ухвалити постанову, якою направити справу на подальший розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином .

Позивач повідомлявся на адресу визначену в апеляційній скарзі, поштове відправлення повернулося з відміткою пошти : " інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Представник позивача повідомлявся на адресу визначену в апеляційній скарзі, згідно копії поштового реєстру про направлення рекомендованих поштових відправлень, поштове відправлення повертається до суду з відміткою пошти : " (не вручене під час доставки) інші причини".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України позивач та його представник вважаються повідомленим належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про передачу адміністративної справи № 638/4221/17, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно - територіальною юрисдикцією підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що 20.03.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.03.2017 р. вищевказана справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову С. М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2017р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2017р. відкрито провадження по даній справі.

28.12.2017 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена на суддю Грищенко І. О

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.01.2018р. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Вказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративної«, судочинства України від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з п. 12 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 30 КАС України в редакції від 15.12.2017 року справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, справи, які перебувають у провадженні суду, не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Суд першої інстанції не врахував приписи зазначених процесуальних норм, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку щодо направлення справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду та прийняв ухвалу, яка не відповідає закону.

Враховуючи те, що на час подання позову, та відкриття провадження по справі, справа підлягала розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова як адміністративному, суд першої інстанції не мав процесуальних підстав для прийняття ухвали про передачу справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що повторний розподіл справи не є підставою не застосування вимог частини 3 статті 30 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 по справі № 638/4221/17 скасувати

Справу № 638/4221/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Л.В. Тацій Повний текст постанови складено 27.03.2018.