Ухвала суду № 72979171, 26.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/944/18 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Макарика В. Я. Довгополова О. М.перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року у справі № 461/8584/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13.02.2018 р.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване відсутністю коштів. Крім того, апелянт просив у випадку відмови в задоволенні такого клопотання надати новий строк для сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про відстрочення сплати судового збору та надано Головному Управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області новий 10-ти денний строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним станом. Крім того, апелянт просить у випадку відмови в задоволенні такого клопотання надати новий строк для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв'язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин на які посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином, розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Щодо клопотання про надання нового строку для сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 р. апелянту вже було надано новий 10-ти денний строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, з врахуванням необхідності дотримання розумних строків, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про повторне надання додаткового 10-ти денного строку.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та надання додаткового строку у випадку відмови.

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року у справі № 461/8584/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді В. Я. Макарик О. М. Довгополов