Постанова № 72978983, 27.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року справа №812/1671/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Сіваченко І.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

представника відповідача Михайленко Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № 812/1671/17 (головуючий І інстанції Секірська А.Г., м.Сєвєродонецьк, повний текст рішення складений та підписаний 2 січня 2018 року) за позовом Луганського обласного центру зайнятості до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Луганський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС Міністерства юстиції України), третя особа: Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Сєвєродонецький МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області), в якому з урахуванням уточненого позову просив: зобов'язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України винести постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №49724597 від 16.09.2015 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит») на користь юридичних осіб з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (т.1 а.с. 49-52).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сєвєродонецький МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області та ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» (т.1 а.с. 62-63).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 зазначений позов Луганського обласного центру зайнятості задоволено: зобов'язано Департамент ДВС Міністерства юстиції України прийняти рішення про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 49724597 від 16.09.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (т.1 а.с. 257-261).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що відсутні законні підстави для передачі зведеного виконавчого провадження №49724597 з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Зоерема зазначав, що питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (т.2 а.с. 2-7).

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якій просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін (т.2 а.с. 41-43).

Третьою особою - Сєвєродонецьким МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області подано клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника (т. 2 а.с. 45).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги разом з відзивом на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 37759781 про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб сум боргу, в складі якого перебувають 7 виконавчих проваджень, зокрема:

- № 23988723, відкрите 27.01.2011, з виконання виконавчого листа № 2а-1801/10, виданого 25.05.2010 Луганським окружним адміністративним судом про звернення стягнення на активи ДП «Ровенькиантрацит» в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ на суму 14 953 046 грн в доход Державного бюджету, зі збору за геологорозвідувальні роботи на суму 1 255 678,18 грн в доход Державного бюджету, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 2 696 483,92 грн в доход місцевого бюджету, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 310 284,94 грн в доход Дзержинської сільради, на суму 1 379 617,51 грн в доход Ясенівської сільради, на суму 1 513 554,33 грн в доход Кленівської сільради, на суму 254 334,52 грн в доход Пролетарської сільради;

- № 18846826, відкрите 22.04.2010, з виконання виконавчого листа № 2а-25854/09/1270, виданого 15.01.2010 Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» в особі ВП «Шахта ім. Фрунзе» недоїмки по страхових внесках на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки в сумі 12 091 662,34 грн (т.1 а.с. 154-173-192).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 25.04.2013 виконавчі провадження №23988723, №37174995, №9746635, №12663241, №11716985, №14606231, №18846826 об'єднані у зведене ВП № 37759781 (т.1 а.с. 183-185).

На виконанні у Сєвєродонецькому МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 49724597 від 16.09.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб та держави (т.1 а.с. 193).

До складу зведеного виконавчого провадження № 49724597 входять 6 виконавчих проваджень, в яких стягувачем є Луганський обласний центр зайнятості про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь Луганського обласного центру зайнятості боргу: №№24158886, 24151778, 24144070, 24152893, 15361374, 24141437 (т.1 а.с. 23-43, 193).

Зазначені обставини також підтверджуються даними Автоматизованої системи виконавчого провадження від 12.12.2017 та обліковою карткою на зведене виконавче провадження (т.1 а.с. 117-126).

25.09.2017 за вих. № 30/12-2047 позивач звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просив прийняти рішення про передачу виконавчих проваджень щодо стягнення з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь Луганського обласного центру зайнятості з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, забезпечення контролю за виконанням судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь Луганського обласного центру зайнятості, першочергово - щодо дотримання вимог закону в частині черговості задоволення вимог стягувачів (т.1 а.с. 11-13).

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області встановлені та арештовані рахунки боржника ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит». Згідно з відповіддю від 07.09.2017 ПАТ «Сбербанк» на рахунку боржника № 26001013006693 є залишок коштів, але списати грошові кошти по зведеному виконавчому провадженню, відкритому Сєвєродонецьким МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не є можливим, оскільки на рахунку є першочергова постанова про арешт коштів боржника, винесена відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 02.04.2015 (т.1 а.с. 12).

Листом від 27.10.2017 №18989-0-26-17/20.4 директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомив позивача, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб боргу. Оскільки грошових коштів для задоволення всіх вимог стягувачів у відповідності до рішень судів на рахунках боржника недостатньо, передача виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України є недоцільною (т.1 а.с. 8-9).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи та не є спірними.

Спірним у справі є наявність правових підстав для зобов'язання Департамента ДВС Міністерства юстиції України прийняти рішення про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 49724597 від 16.09.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Спірні відносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404), Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403) та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч.ч. 3,4 Закону №1404 у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до абз. 6 п.14 розділу ІІІ Інструкції №512/5 у разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

За приписами п.6 розділу V Інструкції №512/5 виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого, зокрема, у разі, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби.

Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби (абз.3 п.7 розділу V Інструкції №512/5).

Відповідно до п.8 розділу V Інструкції №512/5 у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов'язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

На підставі аналізу наведених норм, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що абзацом 6 пункту 14 розділу ІІІ та абзацом 3 пункту 7 розділу V Інструкції № 512/5 встановлено обов'язок директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти рішення про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 49724597 від 16.09.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, оскільки згідно матеріалів справи у на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 37759781 про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб сум боргу, провадження у якому відкрито раніше ніж у Сєвєродонецькому МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неприйнятності позиції відповідача, викладеної в листі директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 27.10.2017 № 18989-0-26-17/20.4 «Щодо результатів розгляду звернення», в якому зазначено, що передача виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України є недоцільною через недостатність грошових коштів для задоволення всіх вимог стягувачів у відповідності до рішень судів на рахунках боржника, оскільки абзац 6 пункту 14 розділу ІІІ та абзац 3 пункту 7 розділу V Інструкції № 512/5 містять імперативну норму щодо передачі виконавчих проваджень до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з інших ВДВС за рішенням директора Департаменту, єдиною умовою для застосування якої, є знаходження виконавчого провадження на виконанні у ВПВР Департаменту, і реалізація директором Департаменту обов'язку щодо прийняття такого рішення не може ставитися в залежність від достатності чи недостатності коштів у боржника для виконання рішень судів.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання Департамента ДВС Міністерства юстиції України прийняти рішення про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 49724597 від 16.09.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь юридичних осіб з Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

На підставі встановлених обставин справи в сукупності з наведеними вище нормами матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову повністю, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч.5 ст.250, ст.272, ст.287, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ст. 328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № 812/1671/17 за позовом Луганського обласного центру зайнятості до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко