Ухвала суду № 72975719, 27.03.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/298/18

Номер провадження 1-кп/184/78/18

27 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Михайлову С.П. у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040360000001 від 01.01.2018 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Михайлов С.П.,

обвинувачені - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілого - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Михайлову С.П., посилаючись на те, що під час досудового слідства він перебував в якості свідка у даному кримінальному провадженні, а в подальшому йому було пред'явлено підозру, а тому вважає, що є підстави для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні заявленого відводу своєї думки не висловив.

Прокурор заперечував щодо наявності підстав для відводу, посилаючись на відсутність обставин, передбачених ст.77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуду суду.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявляти відводи, у тому числі прокурору, слідчому.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, враховуючи відсутність передбачених підстав для відводу прокурора, які викладені у ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпним, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого обвинуваченим клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Михайлова С.П. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040360000001 від 01.01.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова