
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/330/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області - протиправною, та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як колишній працівник органів внутрішніх справ, має право на перерахунок та виплату пенсії у зв'язку із підвищенням розміру грошового забезпечення поліцейських, однак, відповідач не здійснив перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017.
28.02.2018 судом одержано відзив відповідача на позов, у якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стверджував про відсутність порушення прав позивача, оскільки останній із заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії не звертався, рішення про відмову в проведенні перерахунку не приймалось, а відповідь позивачу надана згідно Закону України "Про звернення громадян". Звертав увагу на те, що перерахунок та виплата пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться на підставі коштів, які додатково виділяються з Державного бюджету України. Пенсійним фондом України сформовано та направлено до Міністерства соціальної політики України потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій вищевказаній категорії пенсіонерів.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, письмові докази, суд встановив такі обставини.
Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і на даний час є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №529/750/17, що набрала законної сили 27.11.2017, позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати довідку задоволено частково. Зобов'язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393”, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3400,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) 1620,00грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3510,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37%) 1258,00 грн., премія (120%) 14145,60 грн., всього 25933,60 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок (а.с. 21-25).
На виконання цієї постанови Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 05.12.2017 за вих. №935/115/39/01-2017 видано ОСОБА_1 довідку із зазначенням розміру грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника відділу – начальника кримінальної міліції Диканського РВ України в Полтавській області з 01 січня 2016 року, вказаного у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №529/750/17 (а.с. 16).
04.01.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017 у зв'язку із підвищенням розміру грошового забезпечення поліцейським (а.с. 18).
Листом від 22.01.2018 за №26/К-03 позивача повідомлено про те, що згадану довідку залучено до матеріалів справи, однак звернуто увагу на те, що судовим рішенням у справі №529/750/17 не вирішено питання про здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки (а.с. 19).
Не погодившись з такою відповіддю суб’єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України /пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України/.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, є Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Згідно з частиною 4 статті 63 цього Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, законом передбачений обов'язок перерахунку пенсій у випадку підвищення грошового забезпечення працівників, які виконують таку ж саму роботу.
У зв'язку з набранням чинності Законом України “Про Національну поліцію” від 02 липня 2015 року №580-VIII втратив чинність Закон України “Про міліцію”, при цьому підлягали ліквідації органи міліції.
Разом з тим, законодавець у пункті 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про Національну поліцію” передбачив, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Також Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VII статтю 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” доповнено частиною 3, відповідно до якої перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Водночас частиною 18 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", серед іншого, передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Згідно з частинами 2, 3 статті 51 цього Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців /частина 2/.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком /частина 3/.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Таким чином, підставою для перерахунку пенсії є рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідної категорії осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Цією ж постановою затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
Відповідно до вказаної постанови грошове забезпечення поліцейських є вищим від раніше встановленого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. А відтак, позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів та розмірів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських.
Харківський апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.11.2017 у справі №529/750/17, що набрала законної сили 27.11.2017 і є обов'язковою до виконання на території України усіма державними органами, надав оцінку видам та розміру грошового забезпечення, на які має право позивач станом на 01 січня 2016 року, та зобов'язав Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із визначенням у цій довідці: посадового окладу - 3400,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2000,00 грн., надбавки за вислугу років (30%) - 1620,00грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3510,00 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність (37%) - 1258,00 грн., премії (120%) 14145,60 грн., всього 25933,60 грн.
На виконання цієї постанови Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_1 складено довідку №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням розміру грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника відділу – начальника кримінальної міліції Диканського РВ України в Полтавській області з 01 січня 2016 року, вказаного у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №529/750/17 та направлено її 05.12.2017 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про що зазначено у листі від 22.12.2017 № 1934зі/115/39/01-2017 /а.с. 17/.
Зважаючи на викладене, позивач має законні підстави для перерахунку пенсії на підставі цієї довідки ліквідкомісії.
Доводи відповідача у листі від 22.01.2018 № 26/К-03 про те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №529/750/17 не покладено зобов’язань щодо перерахунку пенсії, суд вважає необґрунтованими, оскільки перерахунок у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення здійснюється в силу вимог законодавства. При цьому суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не встановлювалася неправильність видачі довідки №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017.
Посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення перерахунку та виплати пенсії суд вважає безпідставним, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).
Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.
Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі “Кечко проти України” (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.
З огляду на те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України та дотримано всі вимоги, передбачені для проведення перерахунку пенсії, посилання відповідача на відсутність грошових коштів на проведення виплати пенсії у перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Протоколу 1 Конвенції право мирно володіти своїм майном.
Оскільки перерахунок розміру пенсії позивача з 01 січня 2016 року не проведений з вини відповідача, його право на зазначений перерахунок не обмежено будь - яким строком та повинно проводитися з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тобто з 01 січня 2016 року.
Суд зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, у тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.
Як свідчать матеріали справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не здійснюючи позивачу перерахунок та виплату пенсії після виникнення підстав для проведення перерахунку та виплати, допускає протиправну бездіяльність, яка безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, пов'язані з отриманням пенсії у відповідному розмірі.
Таким чином, позов про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017 підлягає задоволенню.
Стосовно клопотання позивача про зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області подати у встановлений судом термін, з дня набрання рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.
Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241 - 246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Даценка, 56, с. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, 38500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №935/115/39/01-2017 від 05.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 (вул. Даценка, 56, с. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, 38500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 72975418, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/330/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: