Ухвала суду № 72975289, 06.03.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/16/17

провадження №2/176/70/18

у х в а л а

06 березня 2018 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про розірвання трудового договору, видати належним чином оформлену трудову книжку, виплати допомоги по вагітності і пологам, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року позивач, ОСОБА_1М, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким (дослівно) зобов'язати ПрАТ "СК "Енергополіс" видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку. Стягнути з ПрАТ "СК "Енергополіс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року по 22.12.2016 року у розмірі 4200,76 грн., допомогу по вагітності та пологам з 03.06.2013 року по 06.10.2013 року у розмірі 6031,90 грн. та моральну шкоду за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 10 000 грн. Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з даним позовом.

12 липня 2017 року позивачка подала уточнену позовну заяву із збільшенням розміру позовних вимог та просила: розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Енергополіс»; зобов’язати відповідача видати наказ про звільнення; виплатити допомогу по вагітності і пологам; середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року; та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. за час порушення щодо неї Відповідачем законодавства, які прийняті судом.

30 листопада 2017 року суд своєю ухвалою прийняв відмову позивача, ОСОБА_1, від частини позовних вимог, а саме, в частині зобовязання відповідача видати наказ про звільнення та виплати середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з 21.08.2016 року. Провадження в цій частині позовних вимог закрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов з урахуванням їх уточнень.

Відповідач свого представника у судові засідання не направляє, поштові конверти, направлені на його адресу повертаються з відміткою «відсутня адреса отримувача». Також відповідач викликався у судове засідання шляхом публікації оголошення про його виклик в газеті «Вісті Придніпров’я», про що свідчить копія газети №79 від 12.10.2017 року в матеріалах справи./а.с.180/

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обов’язкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2). Відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3). Відповідач не подав відзив;

4). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" про розірвання трудового договору, видати належним чином оформлену трудову книжку, виплати допомоги по вагітності і пологам, та моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2