
справа № 208/9115/14-к
провадження № 1-кп/208/40/18
УХВАЛА
06 березня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Бондаренко Н.О.
судді Ізотова В.М.
судді Шарко Т.Є.
при секретарі Грищенко О.Л.
за участю прокурора Хижниченко Є.Л.
обвинувачених ОСОБА_2
ОСОБА_3
захисника Курильця Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Піцик Р.В. до судового засідання не з'явився, надав заяву про відкладання судового розгляду через його зайнятість у іншому процесі в м. Кривий Ріг.
Участь захисника при розгляді справи є обов'язковою, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту
Керуючись ст.42,45 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою під час судового розгляду справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 06.03.2018р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18 на 16:00 год., для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України..
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя-доповідач Н.О. Бондаренко
Суддя В.М. Ізотов
Суддя Т.Є. Шарко
Судове рішення № 72975209, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 06.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/9115/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: