Ухвала суду № 72974936, 26.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5581/16

УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року по справі №815/5581/16за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Одеської обласної організації професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 присуджено до стягнення середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191(сто дев'яносто одна)грн. 80коп. за один день.

28 листопада 2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5581/16 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191(сто дев'яносто одна)грн. 80коп. за один день.

14 березня 2018 року від позивача до суду надійшла письмова заява (вх.№7114/18),в якій заявник просить суд роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року у справі №815/5581/16 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191 грн. 80 коп. за один день. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що судом не зазначена конкретна сума середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, яка підлягає до стягнення за постановою суду від 10.03.2017 року по справі 815/5581/16. Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №16-08/2575-7657 від 08.12.2017 року орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом. З огляду на зазначене, посилаючись на ст. 254 КАС України заявник звернувся з даною заявою до суду, на підтвердження своїх доводів надавши копію листа Головного управління Держказначейської служби України в Одеській області від 08.12.2017 №16-08/2575-7657.

Частиною 1 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. ухвалена судом в порядку письмового провадження, отже заяву ОСОБА_1 суд розглядає в такому ж порядку.

З матеріалів справи убачається, що у постанові від 10.03.2017 року по справі №815/5581/16 не зазначена конкретна сума середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно, яка підлягає стягненню. Стягувач слушно вказує, що орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом.

Отже судове рішення в частині стягнення суми середнього грошового утримання є незрозумілим для ОСОБА_1 в частині суми, яка стягується та може бути розрахована арифметичним шляхом.

Відповідно до постанови від 10.03.2017 року період нарахування середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно, становить 219 календарних днів. З розрахунку 191(сто дев'яносто одна)грн. 80коп. за один день, загальна сума стягнення середнього заробітку становить 42004,20 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 254 КАС України підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. по справі 815/5581/16 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно з розрахунку 191 грн. 80 коп. за один день слід розуміти таким чином: - стягненню підлягає сума, визначена шляхом множення суми 191 грн. 80 коп. на кількість робочих днів за період з 04 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року включно, що за розрахунком суду складає 42004,20 грн. (сорок дві тисячі чотири)грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст.ст.294,295 КАС України ухвала про роз'яснення судового рішення підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Аракелян

14 березня 2018 року

судове рішення роз'яснено

26.03.18