
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
21 березня 2018 року 810/2257/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Фермерське господарство "Мамченково" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 призначено технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.02.2018.
У судове засідання, призначене на 12.02.2018 об 11 год. 00 хв., позивач не прибув, явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 21.01.2018 за №0113326250707.
Враховуючи зазначені обставини, судом було відкладено розгляд справи на 21.03.2018 у зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання, призначене на 21.03.2018 об 11 год. 00 хв., позивач повторно не прибув та явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції та відомостями з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про вручення позивачу поштового відправлення з повісткою про виклик 24.02.2018 за №0113327985387.
Отже, з наведеного слідує, що позивач під час розгляду даної справи про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, проте у призначені судові засідання не з'явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.
Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув до судового засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню судом без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 26 березня 2018 р.
Судове рішення № 72974672, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2257/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: