Ухвала суду № 72974130, 26.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1518/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Відділ культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області – представник – не з'явився;

відповідач - Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – представник – не з'явився;

відповідач - Державна податкова інспекція в Іршавському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області – представник – не з'явився;

відповідач - Головне управління ДФС у Закарпатській області – представник – не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Закарпатській області – представник – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання бездіяльності органу владних повноважень протиправною та зобов’язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року Відділ культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, якою просив суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Поновити відділу культури і туризму Іршавської РДА строк для звернення до суду визнавши причини його пропуску поважними; 3. Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області щодо відмови в поверненні, або зарахуванні в рахунок майбутніх платежів надмірно сплачених у період з 01 липня 2009 року по 31 травня 2012 року до Пенсійного фонду відділом культури і туризму Іршавської РДА страхових внесків у сумі 60577,39 грн. – неправомірними; 4. Зобов’язати відповідача 1 – управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області та відповідача 2 – Державно податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області зарахувати в рахунок майбутніх платежів по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування надмірно сплачені у період з 01 липня 2009 року по 31 травня 2012 року відділом культури і туризму Іршавської РДА кошти у сумі 60577,39 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року позовну заяву Відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, Державної податкової інспекції в Іршавському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби про визнання бездіяльності органу владних повноважень протиправною та зобов’язання його вчинити певні дії – залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області було задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №807/1518/15 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до сулу першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатської області до Відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено. На підставі постанови 17 червня 2013 року видано виконавчий лист, на підставі якого 05 листопада 2011 року було відкрито виконавче провадження ВП № 40628588.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області виконавче провадження ВП № 40628588 з примусового виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 807/51/13-а виданого 17 червня 2013 року.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, суд вважає за необхідне витребувати від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження ВП № 40628588 з примусового виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 807/51/13-а виданого 17 червня 2013 року.

Керуючись статтями 77, 80, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 14) матеріали виконавчого провадження ВП № 40628588 з примусового виконання виконавчого листа № 807/51/13-а виданого 17 червня 2013 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2