Ухвала суду № 72973200, 26.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18126/17

Провадження № 2-п/161/72/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2018 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 12 378 (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 41 копійку за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2010 року та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

06 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення від 29 січня 2018 року, посилаючись на те, що розгляд справи було проведено за його відсутності, повістки про виклик в суд він не отримував, а тому причини його неявки та неподання відзиву є поважними. Крім того, існують докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, копія довідки про умови кредитування не є кредитним договором в розумінні ст..1054 ЦК України, оскільки вона не містить ознак такого договору; матеріали справи не містять доказів про те, що позивачем відповідачу був відкритий картковий рахунок та видана йому кредитна картка; відсутні докази щодо прийняття банком рішення про встановлення кредитного ліміту та про перерахування коштів на картковий рахунок. Заявник, також, посилається на сплив строку позовної давності, який за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту (ст..257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі – зі спливом останнього дня дії картки (ст..261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження відповідача щодо поважності причин його неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки достатніх доказів про отримання останнім судових викликів в матеріалах справи немає. Крім цього, доводи щодо неповноти з’ясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2018 року, ухвалене у цивільній справі № 161/18126/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 20 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати відзив з своїми запереченнями на позов та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.