Ухвала суду № 72973128, 27.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2018 р. Справа №805/682/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову по адміністративній справіу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 26 грудня 2017 року №05-34-3308/094-0182.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 15 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року відкладено підготовче засідання до 21 березня 2018 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкладено підготовче засідання до 28 березня 2018 року, за клопотанням представника позивача.

26 березня 2018 року від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу від 26 грудня 2017 року №05-34-3308/094-0182 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Обґрунтовуючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив наступне.

Головне управління Держпраці у Донецькій області, відповідно до повноважень передбачених пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, направило оскаржувану постанову, про накладення штрафу від 26 грудня 2017 року №05-34-3308/094-0182, на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 19 березня 2018 року відкрито виконавче провадження №56006891 з виконання постанови про накладення штрафу від 26 грудня 2017 року №05-34-3308/094-0182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпраці у Донецькій області штрафу у сумі 14880000,00 грн.

Позивач звернув увагу, що ані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 ані Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено зупинення дії виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку.

Оскільки позивач не згоден з постановою Головного управління Держпраці у Донецької області, оскаржує її у судовому порядку та у разі встановлення судом протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про її скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови, просив вжити заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частино другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведена позапланова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб’єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки № 05-34-3308/094 від 14 грудня 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення статті 24 КЗпП України, та частини першої статті 11 Закону України “Про охоронну діяльність”.

За результатами встановлених порушень, відповідачем складено припис № 05-34-3308/094-0 від 26 грудня 2017 року, відповідно до якого накладено на позивача штраф у розмірі 14880000,00 грн.

Розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу від 26 грудня 2017 року №05-34-3308/094-0182 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, суд дійшов висновку щодо наявності фактів та доказів в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення судового рішення у адміністративній справі, або, що виконання судового рішення без вжиття заходів забезпечення позову стане ускладненим.

Оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може вплинути на ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 47, 150, 151, 152, 153, 154, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі – задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дата народження: 10.03.1972; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі виконавчого документа: постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу від 26 грудня 2017 року №05-34-3308/094-0182, у виконавчому провадженні № 56006891, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/682/18-а.

Копію ухвали негайно направити сторонам та до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32)

Повний текст ухвали складено 27 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Стойка В.В.