Ухвала суду № 72970976, 22.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

м. Київ

22.03.2018Справа №910/1580/18

За позовамиФірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на сторонівідповідача -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговичапровизнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню Суддя Бойко Р.В. при секретарі судового засідання Бариновій О.М.Представники учасників справи: від позивача-1:Саєнко Ю.М.від позивача-2:Случак О.О.від відповідача:Кузовлев Р.В.від третьої особи:не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває об'єднана справа за позовами Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 вчинено 20.12.2017 виконавчі написи №7858 від 20.12.2017, №7859 від 20.12.2017, №7860 від 20.12.2017, №7861 від 20.12.2017, №7862 від 20.12.2017 без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, у зв'язку з чи позивачі просить суд визнати його таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 підготовче засідання у об'єднаній справі №910/1580/18 призначено на 13.03.2018, витребувано у третьої особи належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчі написи №7858 від 20.12.2017, №7859 від 20.12.2017, №7860 від 20.12.2017, №7861 від 20.12.2017, №7862 від 20.12.2017 та визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

01.03.2018 через відділ діловодства суду надійшов відзив ПАТ "Укрсоцбанк" на позов з доказами його направлення позивачу-1 та третій особі, наданий на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2018 у справі №910/1580/18, до її об'єднання з іншими справами. За змістом вказаного відзиву вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позову.

07.03.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли уточнення позовних вимог з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

13.03.2018 ПАТ "Укрсоцбанк" через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2018 у справі №910/1580/18 (до її об'єднання зі справою №910/1782/18) надано відзив на позовні заяви Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у об'єднаній справі №910/1580/18 з доказами його направлення позивачу-1 та третій особі, згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог позивача-1, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовів.

13.03.2018 представником Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у підготовчому засіданні надано відповідь на відзив ПАТ "Укрсоцбанк", який був поданий відповідачем 01.03.2018, в якій позивач-1 вказує, що банком було пропущено строки звернення за вчиненням виконавчого напису.

Підготовче засідання 13.02.2018 було відкладено на 22.03.2018 у зв'язку з невиконанням третьою особою вимог ухвали суду від 28.02.2018, в тому числі щодо надання витребуваних доказів.

20.03.2018 через відділ діловодства суду представником Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю надано відповідь на відзив ПАТ "Укрсоцбанк", який був поданий відповідачем 13.03.2018, з доказами її направлення іншим учасникам справи, в якій позивач-1 вказує, що банком було пропущено строки звернення за вчиненням виконавчих написів.

21.03.2018 через відділ діловодства суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надішли заперечення на відповідь позивача-1 на відзив, подану останнім до суду 13.03.2018 з доказами їх направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач вказує, що ним не було пропущено строку для звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчих написів.

22.03.2018 від ПАТ "Укрсоцбанк" через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2018 у справі №910/1580/18 (після її об'єднання зі справою №910/1782/18) надано відзив на позовні заяви Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" у об'єднаній справі №910/1580/18 з доказами його направлення іншим учасника справи.

В підготовче засідання 22.03.2018 представники сторін з'явились.

Третя особа в підготовче засідання 22.03.2018 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При цьому, до господарського суду міста Києва надійшли листи третьої особи №05/01-16 від 26.02.2018 та №06/01-16 від 06.03.2018, в яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович вказує, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинення нотаріальної дії та інші документи надаються нотаріусом протягом 10 робочих днів на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Проте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем не надано суду жодних пояснень з приводу невиконання вимог ухвал суду від 28.02.2018 та від 07.03.2018, які були завірені гербовою печаткою господарського суду міста Києва та направлені третій особі.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

Завірена гербовою печаткою господарського суду міста Києва ухвала від 28.02.2018 у справі №910/1580/18, якою у третьої особи витребовувались докази, була отримана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем 07.03.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103046102685, а завірена гербовою печаткою господарського суду міста Києва ухвала від 07.03.2018 у справі №910/1580/18, якою у третьої особи також витребовувались докази, - була отримана 13.03.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103046103061.

Ухвалами суду від 28.02.2018 та від 07.03.2018 встановлено третій особі строк для надання витребуваних доказів - протягом 10 днів з дня вручення відповідних ухвал.

Таким чином, третя особа зобов'язана була або повідомити суд про неможливість подати докази або подати докази у визначений судом строк до 12.03.2018 (в частині витребуваних ухвалою від 28.02.2018 доказів) та до 19.03.2018 (в частині витребуваних ухвалою від 07.03.2018 доказів) на виконання приписів ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України, або подати витребувані докази до суду у строк до 19.03.2018 (в частині витребуваних ухвалою від 28.02.2018 доказів) та у строк до 23.03.2018 (в частині витребуваних ухвалою від 07.03.2018 доказів) на виконання приписів ч. 6 ст. 81 Господарського кодексу України.

Статтею 2 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, тобто, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України.

Принагідно суд зазначає, що невиконання приватним нотаріусом ухвал суду від 28.02.2018 та від 07.03.2018 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приватного нотаріуса може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України), а також є підставою для застосування заходів процесуального примусу, визначених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України, та інших санкцій, однією з яких є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Попри наведене, третя особа, не виконала вимог ухвали суду від 28.02.2018, не подала докази, які витребовує суд, та не повідомила суд про неможливість подати такі докази або неможливість їх подати у встановлені судом строки.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, суд звертає увагу, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на те, що третьої особою не повідомлено суду про неможливість подати докази, витребувані ухвалами від 28.02.2018 та від 07.03.2018, та не подано таких доказів без поважних причин, а також зважаючи на неявку третьої особи у підготовчі засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд на підставі ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України вважає за доцільне уповноважити на отримання витребуваних судом документів позивача-1.

Керуючись ст. ст. 74, 80,81, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.04.18 о 15:40 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Визнати явку третьої особи у підготовче засідання обов'язковою.

4. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (03150, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), буд. 47) належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких вчинено:

- виконавчий напис №7858 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7861 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7862 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7860 від 20.12.2017,

- виконавчий напис №7859 від 20.12.2017.

5. Уповноважити на отримання витребуваних судом документів Фірму "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2018.

Суддя Р.В. Бойко