Ухвала суду № 72970967, 23.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.03.2018Справа № 910/21049/17

За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (ідентифікаційний номер: 37337356)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Фізична особа-підприємець Боровик Григорій Йосипович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нирти" звернулися до суду із спільною заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. № 910/21049/17 заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.12.2017 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Усачова О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

06.12.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

07.06.2017 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.12.2017 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 відкладено розгляд заяви на 20.12.2017.

19.12.2017 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017, з поміж іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 616 611,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 616 611,48 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 97 857 837,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 97 857 837,23 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракторавтозапчасть" з грошовими вимогами до боржника на суму 308 451,70 доларів США, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" з грошовими вимогами до боржника на суму 44 041 518,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракторавтозапчасть", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" з грошовими вимогами до боржника; розгляд вищезазначених заяв призначено на 28.02.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 7 273 334,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 повідомлено Головне управління ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 19.02.2018.

02.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

16.02.2018 від ПАТ "Укргазбанк" надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

22.02.2018 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

23.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

23.02.2018 від ТОВ "Тракторавтозапчасть" надійшли письмові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

26.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшов звіт розпорядника майна.

26.02.2018 від боржника надійшли заперечення на заяву про визнання грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD".

27.02.2018 від боржника надійшли заперечення на заяву про визнання грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD".

28.02.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; звіт розпорядника майна.

28.02.2018 від Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" надійшли додаткові пояснення.

28.02.2018 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов лист з доказами оплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 прийнято заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 7 273 334,37 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 відкладено розгляд справи на 21.03.18.

12.03.2018 від Фізичної особи-підприємця Левицького Р.Г. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5 600 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Левицького Р.Г. з грошовими вимогами до боржника на суму 5 600 000,00 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 21.03.2018.

16.03.2018 від Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" надійшли додаткові пояснення.

19.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" надійшла відповідь на заперечення.

19.03.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів, повідомлення про розгляд вимог кредиторів, клопотання про доручення до матеріалів справи документів по справі.

21.03.2018 від боржника надійшли заперечення.

21.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 відкладено розгляд справи на 11.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від 16.02.2018 № 138-15/18 задоволено; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ "АВТОПЛАСТГУМА" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, код ЄДРПОУ 37337356) шляхом накладення арешту на майно боржника, що на праві власності належить ТОВ "АВТОПЛАСТГУМА" та знаходиться в заставі АБ "УКРГАЗБАНК".

22.03.2018 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

22.03.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

23.03.2018 від боржника надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Суд розглянувши ці клопотання встановив таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною третьою статті 18 Закону встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Отже, кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника набуває статусу сторони у справі про банкрутство в незалежності від прийняття ухвали суду про визнання його вимог, окрім того, розпорядником майна вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» визнані в повному обсязі, іншими кредиторами також не оскаржувались та не заперечуються.

Кредиторські вимоги АБ "УКРГАЗБАНК" забезпечуються наступним майном боржника:

- майновий комплекс заг. пл. 25 346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1;

- обладнання (основні засоби) 607 найменувань, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 від 27.06.2012 р.;

- обладнання згідно з Додатком №1 до договору застави від 30.05.2014 p., а саме: каландар 5-ти валковий "Бузулук", лінія по виробництву автопрофілів Bergstoff Gmgh, машина для плоского ламінування GVD/D C-S-85, технологічна лінія по виробництву шумооблицювального матеріалу "Нічіорі", машина перфораційна D-75/125, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1;

- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області по вулиці Вінницькій, 52, загальною площею 625,4 кв.м. відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу, Вінницької області Смоляк Л.C. за реєстрованим №259.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" вважає, що на сьогоднішній день існує ризик відчуження, пошкодження та приховування майна боржника.

Як зазначено у поданому клопотанні, 01 березня 2018 року на офіційному сайті Державного підприємства «СЕТАМ», як організатора електронних торгів, розміщено оголошення про призначення на 02 квітня 2018 року електронних торгів з реалізації предмету іпотеки: 999/1000 майнового комплексу, загальною площею 25 346.90 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврійський район, смт. Сутиски, вул.Заводська, 1 (лот №268098).

28 лютого 2018 року за вих. №138-24/18 АБ «УКРГАЗБАНК» на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено клопотання про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство та зупинити реалізації предмету іпотеки, яке має бути реалізовано в рамках провадження у справі про банкрутство.

Станом на 21 березня 2018 року виконавче провадження не зупинено, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Електронні торги призначені на 02 квітня 2018 року станом на 21 березня 2018 року також не зупинені, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ДП «СЕТАМ».

Таким чином, на сьогоднішній день існує ризик реалізації майна боржника, поза провадженням у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під процедурою розпорядженням майно у справах про банкрутство розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

За змістом ч. 1, 2 ст. 18 вказаного Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, втому числі накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника, про що виноситься ухвала.

За змістом п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов'язані з організацією та проведенням електронних торгів з реалізації заставного майна.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів кредиторів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у клопотаннях боржника поданих розпорядником майна боржника та в.о. директора боржника, з листа Відділу Примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України № 20-1.276.514/17 від 23.03.2017 року стало відомо про відкриті виконавчі провадження щодо стягнення боргів з Боржника на користь юридичних осіб, у т.ч.:

- на користь ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв» (виконавче провадження № 49925777);

- на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» (виконавче провадження № 51852249), які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 51881945.

Цим листом ВПВР Департаменту ДВС повідомив про визначення ринкової вартості майна Боржника:

- Об'єкту 1 (99/1000 майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що заходиться за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1);

- Об'єкту 2 (майнового комплексу загальною площею 625,4 кв.м., що заходиться за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Винницька, 52) та передачу цих об'єктів на реалізацію.

Відповідно до листа ДП «СЕТАМ» (вих. №2132/18-18-18 від 06.03.2018р.) розпоряднику майна стало відомо щодо проведення електронних торгів 02 квітня 2018 року з реалізації майна Боржника, а саме: предмету іпотеки 99/1000 майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що заходиться за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська 1.

Тобто, як зазначено у поданому клопотанні, існує реальна можливість реалізації майна боржника під час проведення виконавчих дій при виконанні зведеного виконавчого провадження № 51881945.

В той же час, як вказувалося раніше, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАСТГУМА" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1 ч. 15 ст. 16 Закону з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 07.12.2016 №3-1018гс16, від 16.11.2016 № 3-1221 гс 16, від 19.10.2016 № 3-1165гс 16, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство перед іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 19 Закону ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство є підставою для зупинення виконавчого провадження. Забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», серед інших підстав для зупинення виконавчих дій передбачено - порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

В свою чергу ч. 2 ст. 34 вказаного Закону регламентовано порядок зупинення державним виконавцем виконавчих дій, відповідно до якого виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Статтею 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. «про судову практику в справах про банкрутство» провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК (1798-12) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті вміщені в розділах І, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом (2343-12) особливостей.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів кредиторів, суд вважає клопотання розпорядника майна боржника та в.о. директора боржника, за виключенням пункту 1 прохальної частини клопотання, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо пункту 1 прохальної частини клопотання поданого в.о. директора боржника, щодо накладення арешту на майно боржника, то в цій частині клопотання залишається судом без розгляду, оскільки це питання було вирішено в судовому засіданні 21.03.2018.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від 21.03.2018 № 138-38/18, клопотання розпорядника майна боржника від 21.03.2018 № 01-21/541 задовольнити повністю; клопотання в.о. директора боржника від 23.03.2018 задовольнити частково.

2. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА» (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, код ЄДРПОУ 37337356) шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6), вчиняти будь-які дії пов'язані з організацією та проведенням електронних торгів з реалізації заставного майна, а саме:

- майновий комплекс заг. пл. 25 346,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 (детальний перелік об'єктів, що складаються предмет іпотеки, наведено в Іпотечному договорі від 27 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белломі О.В. за реєстровим № 8719);

- обладнання (основні засоби) 607 найменувань, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1 (детальний перелік наведено в Додатку 1 до договору застави обладнання (основних засобів) від 27.06.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белломі О.В. за реєстровим № 7722);

- обладнання згідно з Додатком №1 до договору застави від 30.05.2014 р., а саме: каландар 5-ти валковий "Бузулук", лінія по виробництву автопрофілів Bergstoff Gmgh, машина для плоского ламінування GVD/D С- S-85, технологічна лінія по виробництву шумооблицювального матеріалу "Нічіорі", машина перфораційна D-75/125, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1;

- нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області по вулиці Вінницькій, 52, загальною площею 625,4 кв.м. відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу, Вінницької області Смоляк Л.С. за реєстрованим №259.

3. Зупинити процедуру проведення електронних торгів 02.04.2018 року о 09-00 год. з реалізації предмета іпотеки, а саме: 99/1000 майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., що заходиться за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська 1, лот - № 268098 (уцінено лот № 243717), початкова ціна продажу - 11 378 324,80 грн.

4. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо проведення торгів рухомим та нерухомим майном ТОВ «АВТОПЛАСТГУМА».

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13) зупинити зведене виконавче провадження № 51881945, до якого входять виконавчі провадження № 49925777 та № 51852249 щодо стягнення боргу з Боржника - ТОВ «Автопластгума» щодо стягнення боргів до дати введення мораторію.

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 23.03.2018 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред'явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 23.03.2021.

Стягувачами за ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛАСТГУМА» (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 12 Л, код ЄДРПОУ 37337356); Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за СДРПОУ 23697280)

Боржниками за ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів є: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, Стрілецька, буд 4-6)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко