Ухвала суду № 72968164, 26.03.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11081/17

Провадження № 2-аво/750/2/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2017 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року, мотивуючи заяву тим, що в описовій та резолютивній частині постанови не вказано процентного розміру його грошового забезпечення.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідач сплачував позивачу пенсію у розмірі 76 % грошового забезпечення, а тому питання процентного розміру грошового забезпечення не було предметом судового розгляду при вирішенні даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.П. Рахманкулова