Рішення № 72964095, 14.03.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/155/17

Провадження № 2/516/17/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за договором №2007/670-2.06/195 від 12.11.2007р. у загальному розмірі 35740,06 дол. США, яка складається з: сума заборгованості за кредитом – 20501,25 дол. США, сума заборгованості за відсотками – 15238,81 дол. США; а також понесені ним судові витрати по справі в сумі 13991 грн. 69 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують свої зобов»язання за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема не сплачують банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, в матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог.

На підставі ухвали суду від 29.11.2017р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судове засідання у даній справі від 06.12.2017р. було проведено в режимі відеоконференції. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

За ухвалою суду від 15.01.2018р., враховуючи неявку представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання, суд визнав за потрібне, щоб сторона – позивач (його представник), який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, для чого викликав його в наступне судове засідання 07.02.2018р. до Теплодарського міського суду Одеської області.

Згідно ухвали суду від 07.03.2018р. клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні від 14.03.2018р. в режимі відеоконференції було повернуто заявнику в зв»язку з тим, що подано особою, яка не має відповідної процесуальної дієздатності, а саме підписано ОСОБА_3, повноваження якого на подання зазначеного клопотання, не підтверджені, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність ПАТ «Укрсоцбанк» №02-36/2301 від 19.10.2017р., якою останній уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси довірителя, зокрема в судах загальної юрисдикції, з правами, які надані законодавством позивачу; дійсна до 19.01.2018р. включно.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив про наступне. Так, дійсно 12.11.2007р. між ним та позивачем був укладений договір №2007/670-2.06/195, за умовами якого, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд з установленням строку дії договору були встановлені й строки виконання боржником окремих зобов»язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов»язання. Пунктом 1.1 Договору був визначений графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. 04.11.2008р. між відповідачем та банком була укладена додаткова угода №1 до вказаного кредитного договору від 12.11.2007р., якою була збільшена процентна ставка до 13,00% річних та п.1.1.1 викладено в новій редакції, без зазначення кінцевого терміну погашення заборгованості. Також, п.1.1.1 кредитного договору встановлює, що погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування ним здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно 12 числа сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 607,41 доларів США. Таким чином, умовами кредитного договору передбачені окремі самостійні зобов»язання, що деталізують обов»язки боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов»язку. Право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Також зазначає, що відповідно до ст. 261 ЦК України обчислення позовної давності здійснюється з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу, отже сума непогашеної кредитної заборгованості підлягає стягненню у межах строку позовної давності, перебіг якої починається з моменту пропущення строків оплати за окремим платежем і до моменту звернення кредитора до суду. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, що випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. В зв»язку з викладеним відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача за спливом позовної давності, яку просить застосувати. Також, звертає увагу суду на те, що в 2015р. ПАТ «Укрсоцбанк» звертався з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, однак дана позовна заява була залишена без розгляду, що в свою чергу не вплинуло на переривання строку позовної давності. На підставі наведеного відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заперечення проти вимог позивача, в яких виклала наступні доводи. 12.11.2007р. між нею та ПАТ «Укрсоцбанк», з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №2007/670-2.06/195 від 12.11.2007р., був укладений договір поруки №25-04/95. Відповідач стверджує, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов»язання за договором повинно бути пред»явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов»язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов»язання. Таким чином, закінчення строку, встановленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов»язання не встановлений, припиняє поруку, за умови, що кредитор не звернувся з позовом до поручителя. З кредитного договору та матеріалів справи вбачається про те, що кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом до 11.11.2014р., останній платіж за вказаним договором був 09.04.2013р., а з позовною заявою банк звернувся до суду лише 01.08.2017р., тобто з пропуском шести місяців з часу порушення свого права. За вказаних підстав, відповідач вважає, що її поруку за кредитним договором має бути припинено, тому просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду письмові заяви, в яких просять застосувати позовну давність до вимог банку, що є підставою для відмови у позові.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р. згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи проводиться за ЦПК України в редакції зазначеного Закону від 03.10.2017р.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.11.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений договір кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів, за яким банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 33420 доларів США, зі сплатою 12,35 процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 11.11.2014р. включно. Погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 12 числа рівними сумами грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 599,44 доларів США (п. 1.1 Договору). У відповідності до п. 1.2 Договору кредит надається позичальнику на оплату придбаного автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля від 11.10.2007р. Згідно п. 1.3.2 Договору в якості додаткового забезпечення виконання зобов»язань за даним договором є договір поруки з ОСОБА_2 Як зазначається у п. 2.5 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту щомісячно. Нарахування процентів за користування кредитом у місяць погашення кредиту, здійснюється у день погашення останнього ануїтетного платежу за період з дня нарахування процентів за минулий період до дня погашення останнього ануїтетного платежу. Відповідно до п.2.8 Договору, у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, кредитор має право ініціювати зміну процентної ставки за надання кредиту, визначеної цим Договором. Про намір змінити розмір процентів за надання кредиту кредитор зобов»язаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за сім днів до дати початку їх введення, а також надати для укладення додаткову угоду про внесення змін до цього Договору. У разі згоди позичальника зі зміненим розміром процентної ставки, він зобов»язаний протягом п»яти робочих днів підписати надану кредитором додаткову угоду. Як встановлено п.3.3 Договору позичальник зобов»язався, зокрема: суворо дотримуватися положень цього Договору; сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному Договором; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Всі додатки, зміни та доповнення до цього Договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін з обов»язковим посиланням на цей Договір. Всі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур»єром, телеграфом за зазначеними адресами сторін або вручені особисто під розписку про отримання. Цей договір є чинним з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань (п.п.7.1, 7.2, 7.3 Договору).

Згідно з умовами договору поруки №25-04/95 від 12.11.2007р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, поручитель зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій за вищевказаним договором (п.1.1 Договору поруки). У відповідності до п. 3.1.2 Договору поруки поручитель зобов’язаний, зокрема, у випадку невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов’язання відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Кредитор має право у випадку невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов’язання здійснювати договірне списання коштів в сумі кредиту та нарахованих процентів поточного та інших рахунків позичальника або поручителя, чи звернути стягнення на все майно позичальника та/або поручителя як солідарних боржників згідно з чинним законодавством України (п.3.4 Договору поруки). Всі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур»єром, телеграфом за зазначеними адресами сторін або вручені особисто під розписку про отримання. Цей договір є чинним з дати його укладення та діє до виконання всіх вимог, забезпечених цим Договором (п.п.5.1, 5.2 Договору поруки).

Як вбачається з додаткової угоди №1 від 04.11.2008р. до договору кредиту №2007/670-2.06/195 від 12.11.2007р., укладеної між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, а також додаткової угоди №1 від 04.11.2008р. про внесення змін до договору поруки №25-04/95 від 12.11.2007р., укладеної між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, у зв’язку із зміною умов кредитування за вказаним кредитним договором, сторони домовились, що з 12.11.2008р. процентна ставка за користування кредитом становитиме на рівні 13,00 процентів річних; погашення кредиту та сплата нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 12 числа рівними сумами грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 607,41 доларів США.

Із заяви на видачу готівки №19 від 13.11.2007р. вбачається видача коштів з поточного рахунку згідно вимог Договору №2007/670-2.06/195 від 12.11.2007р. в сумі 33420 доларів США – ОСОБА_1

В порушення вимог за договором кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р., відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення за кредитом частково, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Договором, станом на 23.05.2017р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту, заявлена останнім, складає 35740,06 дол. США, яка складається з: сума заборгованості за кредитом – 20501,25 дол. США, сума заборгованості за відсотками – 15238,81 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до досудової вимоги сплати кредиту від 20.06.2017р. та про виконання зобов»язань за договором поруки, за договором кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р., надісланої позивачем на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо погашення простроченої заборгованості вбачається, що останні повідомлялися про розмір заборгованості та необхідність її погашення.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №365338, нове повне найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код 00039019.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Як визначається у п. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язаний його початок (ч.1 ст. 253 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не стільки зі строком дії (припинення договору), скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1, як одну з підстав, щодо відмови в задоволенні позову за спливом строку позовної давності, оскільки початок перебігу позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня погашення заборгованості за кредитом – 11.11.2014р. (дата вказана у договорі кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р.), а позивач звернувся до суду 08.08.2017р. (про що свідчить поштовий конверт відправки позову до суду), в зв»язку з чим судом враховується трирічна позовна давність з моменту подання позову до суду і до 08.08.2014р. (згідно детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки з 12.08.2014р.), отже позовна давність у даному випадку щодо вказаних вимог не сплинула.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.1 та ч.2 ст. 533 ЦК України).

Як визначає ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити частково позов та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р. в загальній сумі 2429,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2018р., складає 62958 грн. 50 коп., в тому числі: 2363,47 доларів США – заборгованість за кредитом (за період з 12.08.2014р. по 11.11.2014р.), 65,87 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом (за період з 12.08.2014р. по 11.11.2014р.), що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором, детальним розписом сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки, та іншими вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В іншій частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р., позивачу відмовити в задоволенні за спливом позовної давності.

Також, враховуючи доводи відповідача ОСОБА_2, викладені у її письмових запереченнях стосовно того, що закінчення строку, встановленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов»язання не встановлений, припиняє поруку, за умови, що кредитор не звернувся з позовом до поручителя, суд відмовляє ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні в іншій частині позовних вимог, пред’явлених до ОСОБА_2, за безпідставністю, оскільки згідно вимог вищевказаного договору кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р., договору поруки №25-04/95 від 12.11.2007р., кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом - 11.11.2014р., останній платіж за вказаним договором був здійснений 09.04.2013р., а з позовною заявою банк звернувся до суду лише в серпні 2017р., тобто з пропуском шестимісячного строку з дня настання строку виконання основного зобов’язання.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 260, 261, 267, 524, 526, 530, 533, 546, 553, 554, 555, 559, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п.п.1.1, 1.2, 1.3.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.3, 4.1, 7.1, 7.2, 7.3 договору кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р., п.п.1.1, 2.1.1, 3.1, 3.4, 3.5.2, 5.1, 5.2, 5.3 договору поруки №25-04/95 від 12.11.2007р., ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,б, кв. 9, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019), заборгованість за договором кредиту №2007/670-2.06/195 на купівлю автотранспортних засобів від 12.11.2007р. на загальну суму 2429,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2018р., складає 62958 грн. 50 коп., в тому числі: 2363,47 доларів США – заборгованість за кредитом, 65,87 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відмовити в задоволенні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесений останнім судовий збір в сумі 944 грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/155/17.

Повне рішення суду складено 23.03.2018р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя