Постанова № 72963888, 20.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1355/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю

представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України - Пергаєва М.Є.,

приватного підприємства "Геліус-Скад" - Гонтарук М.М.,

приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, треті особи: Скадовська міська рада Херсонської області, Приватне підприємство "Геліус-Скад" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 28.09.2017 р. просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 17.08.2017 р. за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р., в частині блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4; зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 18.08.2017 р. на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. по розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. Міністерством юстиції України прийнято наказ № 2650/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. та заблоковано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік. Вважала в цій частині наказ № 2650/5 протиправним та таким, що порушує її права, оскільки Міністерством юстиції України протиправно розглянуто скаргу Скадовської міської ради, яка була подана при наявності судового спору та розгляду комісією не підлягала. Крім того, скарга подана на рішення про державну реєстрацію прав, які нотаріусом не приймались. Вказувала на те, що покарання державного реєстратора, в тому числі шляхом блокування доступу до Державного реєстру прав, жодним чином не допомагає заявнику у ймовірному відновленні його порушених прав. Обраний захід реагування не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як відповідачем-1 не надано зрозумілого обґрунтування застосуванню блокування доступу позивачу та перешкоджанню здійснення ним нотаріальної діяльності. Позивач реєстраційних дій не вчиняла, а виключно вносила зміни до розділу Державного реєстру прав, в якому обліковується та зберігається інформація про технічні характеристики нерухомого майна, здійснила внесення додаткових складових частин (споруд), що входять до цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, та які були зазначені в акті приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу, технічні характеристики яких були визначені в технічному паспорті. Ані арештів, ані заборон нерухомого майна, ані записів про заборону вчинення реєстраційних дій, ані записів про право власності сторонніх осіб серед відомостей Державного реєстру виявлено не було. Тобто, були відсутні підстави для відмови у внесенні змін за заявою ПП "Геліус-Скад". Будь-яка інформація, яка б дозволила дізнатись, що існує спір про право між Скадовською міською радою та ПП "Геліус-Скад" на момент прийняття рішень про внесення змін до відомостей про об'єкт нерухомого майна № НОМЕР_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була відсутня. Згідно абз.6 п.45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Тобто, позивачем не вчинялась державна реєстрація прав, а вносились зміни до вже існуючого запису Державного реєстру прав. З цих підстав, відповідачем-1 протиправно розглянуто скаргу Скадовської міської ради, подану на рішення як на рішення про державну реєстрацію прав, яких по суті прийнято не було. Крім того, відповідно до ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" серед можливих рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за результатами розгляду скарг, відсутнє рішення "про скасування зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", як зазначає відповідач в п.2 наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5, що теж вказує на його протиправність. Також, Міністерством юстиції України не було завчасно повідомлено про розгляд скарги, що в свою чергу позбавило позивача можливості 17.08.2017 р. бути присутньою під час розгляду скарги та надати відповідні письмові пояснення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує увагу на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуємого судового рішення:

- відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України не мало повноважень розглядати скаргу та приймати оскаржуваний наказ і діяв не у спосіб і порядок встановлений законом.

- позивач не вчиняв реєстраційну дію, а лише вніс зміни до існуючого запису про державну реєстрацію майна;

- відповідачем порушено право позивача як приватного нотаріуса, незважаючи на те, що спірним рішенням застосовані санкції як до державного реєстратора.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що 18.06.2014 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Скадовського РУЮ Херсонської області ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13876031 до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6056689 про право власності ПП "Геліус-Скад" по відношенню до цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення прийнято на підставі заяви ПП "Геліус-Скад" від 18.06.2014 р. та доданих до неї документів, що свідчили про наявність у ПП "Геліус-Скад" права власності на вказаний об'єкт нерухомо майна, зокрема, договору купівлі-продажу від 14.08.2009 р., відповідно до якого ПП "Геліус-Скад" придбав у ПП "Меркурій-Скад" цілісний майновий комплекс очисних споруд, що складається з трансформаторної підстанції, літ."А" та каналізаційної насосної станції, літ."Б".

12.04.2017 р. з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Скадовській міській раді Херсонської області стало відомо, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення №№ 34577687, 34704196, згідно яких внесено зміни до запису про право власності на нерухоме майно (реєстраційний № НОМЕР_1) - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, запис про реєстрацію об'єкту нерухомого майна доповнено наступними складовими частинами: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м.

Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6888 від 14.04.2008 р. та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 103 від 23.04.2008 р.

14.04.2017 р. Скадовська міська рада Херсонської області звернулась до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України зі скаргою на рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№ 34577687, 34704196.

17.08.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області складено висновок, відповідно до якого скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено наказ № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_1, внесені на підставі вказаних рішень (п.2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п.3). Виконання пункту 3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи" (п.6).

19.08.2017 р. Міністерством юстиції України супровідним листом № 3/8546-0-26-17/19К направлено до ДП "Національні інформаційні системи" наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5, на виконання якого 22.08.2017 р. відповідачем-2, як технічним адміністратором, заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим Міністерством юстиції України наказом від 18.08.2017 р. № 2650/5, позивач звернулась до суду про його оскарження, зокрема, в частині блокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

За змістом частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року

№ 1952-IV із змінами та доповненнями ( надалі Закон № 1952-IV) надані наступні визначення: Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

На підставі частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV право власності підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно статті 10 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позивач є державним реєстратором, що приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За правилами частини 1 статті 11 Закону № 1952-IV Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

За змістом статті 18 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону № 1952-IV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Згідно пункту 12 Порядку № 1127 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

На підставі статті 27 Закону № 1952-IV визначено підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав, зокрема до таких відносяться укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, яке підлягають державній реєстрації, чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно тощо, тобто подається документ, який свідчить про перехід до заявника права власності чи іншого речового права на нерухоме майно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № НОМЕР_1 - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 27.09.2017 р. вбачається, що речові права на об'єкт зареєстровано 18.06.2014 р. При цьому, складовими частинами об'єкта є: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м та будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про ресторацію права власності від 07.04.2015 р. № 36044658, що міститься в матеріалах реєстраційної справи по об'єкту № НОМЕР_1, цілісний майновий комплекс очисних споруд площею 97,6 кв. м належить на праві приватної власності ПП "Геліус-Скад" та складається з трансформаторної підстанції, "А" та будівлі КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б".

В ході судового розгляду встановлено, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус-Скад" подано позивачу заяви про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна - цілісного майнового комплексу очисних споруд в результаті зміни його технічних характеристик.

Внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію нерухомого майна передбачене статтею 26 Закону № 1952-IV.

Згідно частини 1 статті 26 Закону № 1952-IV у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

01.04.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано зміни згідно рішення № 34577687, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

10.04.2017 р. зареєстровано зміни згідно рішення № 34704196, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2017 р. цілісний майновий комплекс очисних споруд складається з наступних складових частин: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м, "М".

Отже, зміни до реєстраційного запису здійснені позивачем виключно на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад".

Слід зазначити, що оскарження відмови державного реєстратора у внесенні змін до запису про нерухоме майно № НОМЕР_1 за заявою ПП "Геліус-Скад", а саме щодо внесення складових об'єкта нерухомого майна: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", вже було предметом судового розгляду у справі № 821/4952/14 і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р., що вступила в законну силу 17.03.2015 р., відмовлено ПП "Геліус-Скад" в задоволенні позовних вимог.

Водночас, вказуючи на правомірність рішення державного реєстратора, судом зазначено, що ПП "Гелус-Скад" не надано документів, які підтверджують виникнення у нього право власності на додаткові складові частини об'єкта нерухомого майна. Не можуть бути такими документами акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, від 14.08.2009 р., а також виготовлений ТОВ "Проектне бюро "Демос" станом на 05.09.2014 р. Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, так як вони не передбачені ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно і є підставою для їх державної реєстрації. Таким чином, ПП "Геліус-Скад" просить державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру прав, які безпосередньо пов'язані із проведенням державної реєстрації прав.

01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус-Скад" повторно звернулося до державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 про внесення змін до запису про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_1, а саме доповнення відомостей про додаткові складові частини, знову надаючи як підставу для внесення змін акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р., а також виготовлений Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: м.Херсон, Скадовськ, територія № 36, від 16.11.2016 р., виданий ТОВ "Новобуд-Люкс".

Таким чином, позивач при прийнятті рішень від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. поклалася виключно на відомості поданих до заяви документів, а саме акту здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р. та Технічного паспорту на інженерні споруди від 16.11.2016 р.

При цьому, ані акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р., ані Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд від 16.11.2016 р., виданий ТОВ "Новобуд-Люкс", не є правовстановлюючими документами, якими підтверджується перехід чи наявність права власності заявлених складових у ПП "Геліус-Скад", а тому не можуть бути підставою ані для здійснення державної реєстрації об'єкту нерухомого майна, ані підставою внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію.

До того ж, в матеріалах справи містяться копії судових рішень, які спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" заявлених до внесення складових частин.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р., яка набрала законної сили, за апеляційною скаргою Скадовської міської ради Херсонської області у справі № 923/494/15 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 р. та відмовлено ПП "Геліус-Скад" у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно: напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", в складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36.

З наявних у справі доказів слідує, що споруди, про внесення яких просило ПП "Геліус-Скад", знаходяться в комунальній власності та належать Скадовській міській раді Херсонської області на підставі рішення сесії останньої від 15.04.2011 р. № 81 "Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП "Очисні споруди" та господарське відання". На протязі 2012-2013 років було проведено реконструкцію напірного колектору та каналізаційних станцій, що підтверджується деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації. Скадовською міською радою Херсонської області проведено державну реєстрацію відповідного нерухомого майна, що підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішення від 15.04.2011 р. № 81 було оскаржено ПП "Геліус-Скад" в судовому порядку.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р. у справі № 663/1330/15-а в задоволенні позову ПП "Геліус-Скад" до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання рішення від 15.04.2011 р. № 81 протиправним та скасування відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. апеляційну скаргу ПП "Геліус-Скад" залишено без задоволення, а постанову від 24.09.2015 р. - без змін.

Враховуючи положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку № 1127 державний реєстратор не мала правових підстав для прийняття рішень про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна № НОМЕР_1 щодо включення складових частин: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315 мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал -сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м., без наявності відповідного документа, що підтверджує набуття ПП "Геліус-Скад" на них права власності.

Таким чином, заявлені вимоги ПП "Геліус-Скад" жодним чином не підпадали під внесення змін до запису Державного реєстру прав, адже внесення до існуючого запису складових частин нерухомого майна, які не належать замовникові, не можна вважати внесенням змін у зв'язку зі зміною технічних характеристик нерухомого майна.

Отже, рішення від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. прийняті позивачем з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації. Так, на порушення вимог частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приватним нотаріусом ОСОБА_4 не було належним чином перевірено подані документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а саме: проведено державну реєстрацію змін до відомостей про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком № 1127 документів, що підтверджують право власності ПП "Геліус-Скад" на ці складові частини.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, коли: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями тощо, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно статті 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Скаргу Скадовської міської ради Херсонської області на рішення позивача від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№ 34577687, 34704196 подано 14.04.2017 р.

За переконанням позивача, комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України порушено процедуру розгляду скарги, внаслідок чого оскаржуваний наказ, виданий на підставі результатів розгляду скарги, не може вважатися правомірним, як і дії, які вчинюються на його виконання.

Позивач стверджував, що висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. є протиправним, зокрема через те, що під час розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області не було дотримано порядку її розгляду.

На підставі пунктів 2, 3 розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 р. № 37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (далі - Порядок № 1128) забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 2-5, 8 Порядку № 1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п.10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

В ході розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно частини 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

З огляду на допущені позивачем порушення у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України прийнято висновок від 17.08.2017 р., яким скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

Пунктом 12 Порядку № 1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено оскаржуваний наказ № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_1, внесені на підставі вказаних рішень (п.2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п.3).

Варто зазначити, що наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5 в частині скасування рішень від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. позивачем не оскаржується.

На підтвердження своєї позиції щодо неправомірності застосування до позивача тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав, ОСОБА_4 додано до матеріалів справи експертний висновок експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України від 27.09.2017 р. щодо правомірності дій приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 У висновку зазначено, що питання чи належним чином було здійснено перевірку фактів є оціночною категорією, яка не стосується процедури реєстрації, а переходить в площину спору про право, що належить до компетенції суду, а не комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Прийнятий наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5, яким було заблоковано доступ приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік, не можна вважати достатньо обґрунтованим.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неналежності вказаного доказу з підстав, викладених в оскаржуваній постанові.

Таким чином, виходячи з викладеного, позовні вимоги приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в частині блокування доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 1 рік задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно варто зазначити наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 14.07.1999 р. № 1272 та наказу Міністерства юстиції України "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 25.06.2015 р. № 1059/5 ДП "Національні інформаційні системи" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що технічним адміністратором Державного реєстру прав є державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

За правилами частини 7 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

До того ж, відповідно до п.2.4 Статуту ДП "Національні інформаційні системи", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 р. № 1884/5, встановлено, що основними завданнями підприємства є: технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів, отримання прибутку від здійснюваної діяльності.

Отже, ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, блокуючи доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діяло як технічний адміністратор та виконавець п.6 наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". А відтак, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача-2 розблокувати доступ приватному нотаріусу ОСОБА_4 до реєстру являються похідними від позовних вимог про скасування наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо посилання апелянта, що Закон України "Про нотаріат" не містить інших обмежень у здійсненні нотаріусом нотаріальних дій окрім зупинення його діяльності слід зазначити, що рішення по заблокуванню державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік приймалось на підставі положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та стосувалось виключно повноважень позивача як державного реєстратора, а не приватного нотаріуса.

Стосовно доводів, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 1952-IV відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом, слід зазначити що під відповідальністю в контексті вказаної норми мається на увазі результат розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, який залежить від сумлінності заявників у наданні ними документів. Позаяк оскаржуване рішення стосується дисциплінарної відповідальності позивача.

Доводи апелянта, що рішення про внесення змін до записів № 34577687 від 01.04.2017 року, № 34704196 від 10.04.2017 року приймались поза процедурою державної реєстрації прав колегія суддів відхиляє, адже дія Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, а відтак вищезазначені дії позивача охоплюються наведеним Законом.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що спірні дії позивача як реєстратора не охоплюються диспозицією частини 1 статі 26 Закону № 1952-IV, а тому їх взагалі не можливо кваліфікувати як внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію майна, а тому відповідач -1 правомірно розглядав скаргу Скадовської міської ради.

Щодо твердження апелянта про порушення його права як нотаріуса колегія суддів зазначає, що Закон № 1952-IV та Закон України "Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII розмежовують повноваження нотаріуса як державного реєстратора у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва, так і державного реєстратора без вчинення нотаріальних дій.

Аналогічну правову позицію викладено в листі Міністерства юстиції України від 16.01.2016 №308/8/32-16.

Отже, спірне рішення не позбавляє позивача вчиняти виключно нотаріальні дії, а стосується лише обмежень щодо користування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як державного реєстратора.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 821/1355/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 23 березня 2018 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.