
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
23 березня 2018 р. Справа № 815/173/18Головуючий у суді І інстанції: Юхтенко Л.Р.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року по справі № 815/173/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріко» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0127921305 від 14.11.2017 року; №0127941305 від 14.11.2017року; рішення №0128001305 від 14.11.2017 року та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0127971305 від 14.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0127921305 від 14.11.2017 року; №0127941305 від 14.11.2017року; рішення №0128001305 від 14.11.2017 року та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0127971305 від 14.11.2017 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0127921305 від 14.11.2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0127941305 від 14.11.2017року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0128001305 від 14.11.2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №Ф-0127971305 від 14.11.2017 року.
Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 16 лютого 2018 року по справі № 815/173/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що позовна заява містить чотири вимоги майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі ((1762*4)*150% )= 10572 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року по справі № 815/173/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року по справі № 815/173/18, - залишити без руху.2.Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Одеській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Семенюк Г.В.
Судове рішення № 72963757, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/173/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: