Постанова № 72963749, 22.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1230/17

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізичноа особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 001591405 від 05.05.2017 року на суму 17000 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в якому вона здійснює свою господарську діяльність, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №001591405 від 05 травня 2017 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Позивач зазначає, що під час перевірки представники відповідача не встановили будь-яких порушень, а висновки акту перевірки від 26 квітня 2017 року ґрунтуються на даних акту обстеження від 05 квітня 2017 року, який складався районною робочою групою 05 квітня 2017 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року - позов задоволено.

Скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Херсонській області від 05.05.2017 року за №001591405 застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у вигляді штрафу в розмірі 17000.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДФС у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 01 листопада 2017 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що контролюючи заходи були вчинені належними особами з дотримання процедури проведення перевірки, в ході якої було виявлено, що позивач за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, зберігала алкогольні напої у місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у Головного управління ДФС в Херсонській області було витребувано докази : копія акту фактичної перевірки від 26.04.2017р. та копія акту обстеження робочої групи від 05.04.2017р.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 квітня 2017 року районною робочою групою для здійснення обстежень об'єктів торгівлі, закладів громадського харчування, які реалізують лікеро-горілчану продукцію, при Голопристанській районній державній адміністрації проведено обстеження магазину по АДРЕСА_1, власником якого є ФОП ОСОБА_1 При візуальному обстеженні виявлено два холодильника з пивом та слабоалкогольними напоями, ліцензія на право продажу алкогольних напоїв відсутня, відсутній куточок споживача та відсутній режим роботи. За результатами обстеження складено рекомендації: оформити дозвільні документи на право продажу алкогольних напоїв, прибрати алкогольні напої, оформити ліцензію на право продажу алкоголю, оформити куточок споживача, оформити режим роботи магазину. З актом обстеження позивач ознайомлений, що підтверджується її підписом.

03 квітня 2017 року ГУ ДФС у Херсонській області видано наказ "Про проведення фактичних перевірок" №249, яким, серед інших, передбачено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України з 26 квітня 2017 року.

На підставі наказу №249 від 03.04.2017 року та направлення на проведення фактичної перевірки №№ 0415,0416 від 26 квітня 2017 року посадовими особами відповідача здійснена фактична перевірка об'єкта - магазин, за адресою: АДРЕСА_2, який є місцем здійснення господарської діяльності позивача.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №0132/21/22/РРО/НОМЕР_1 від 26 квітня 2017 року, в якому зазначено, що перевірку проведено в період з 11:35 год 26.04.2017 року по 13:18 год 26.04.2017 року. Перевіркою встановлено, що алкогольними та тютюновими виробами в торгівля в магазині не ведеться. Ведеться торгівля продовольчими товарами, торгівля підакцизними товарами під час проведення перевірки не здійснювалась.

В акті перевірки посадові особи послались на акт обстеження робочої групи від 05 квітня 2017 року, яким зафіксовано скоєння позивачкою правопорушення, передбаченого ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №001591405 від 05.05.2017 року на суму 17000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та наявність правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки в ході безпосереднього проведення перевірки не встановлено порушень законодавства, тому податкове - повідомлення рішення є протиправним.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.п. 41.1 та 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Порядок проведення фактичних перевірок врегульований положеннями ПК України. Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» також визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України фактична перевірка проводиться за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, копії наказу на проведення перевірки та службового посвідчення осіб, зазначених у направленні. При пред'явленні направлення платнику податків або його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вказаного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 34 ст. 15 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, за заявою якого суб'єкту господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єктів господарювання зберігати спирт, алкогольні напої та тютюнові вироби виключно в спеціальних місцях зберігання.

Абзацом 21 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно, вказаним Законом передбачено обов'язковість внесення відомостей саме про місце зберігання до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251.

Пунктом 2.1 зазначеного Порядку встановлено, що до Єдиного реєстру вносяться місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно пункту 4.3 цього Порядку у разі зміни відомостей про заявника місця зберігання (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів вносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій врегульований Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2013 року.

Згідно з п. 7 вказаного порядку передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Як було зазначено вище, що 5 квітня 2017 року районною групою для здійснення обстежень об'єктів торгівлі, закладів громадського харчування, які реалізують лікеро - горілчану продукцію, при Голопристанській районній державній адміністрації проведено обстеження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в АДРЕСА_3, власником якого є позивач. Згідно акту обстеження, перевіряючими виявлено два холодильника з пивом та слабоалкогольними напоями.

Зазначений акт обстеження був підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень.

В подальшому, контролюючим органом отримано інформацію про порушення платником вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, а саме: зберігання в зазначеному магазині пива алкогольного та слабоалкогольних напоїв, тобто в місці, не внесеному до Єдиного реєстру зберігання алкогольних напоїв, про що зазначено в акті фактичної перевірки від 26 квітня 2017року.

Зазначений акт перевірки також був підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а з її письмових пояснень вбачається, що виявлені перевіряючими порушення, нею не заперечуються, а ліцензія на торгівлю алкогольними напоями та касовий апарат знаходяться на стадії оформлення.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення повного судового рішення 22.03.2018р.

Суддя - доповідач-

Судді :