Ухвала суду № 72962631, 26.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51866/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання умови договору нікчемною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до судових засідань, які призначались на 14 годину 12 лютого 2018 року та на 12 годину 26 березня 2018 року не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.127, 135). Від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Разом з тим, вказана особа не є представником позивача, оскільки строк дії довіреності на представництво інтересів позивача закінчився 31 грудня 2017 року (а.с. 40).

Представник відповідача Стадніков Д.В. не заперечив про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до судових засідань без повідомлення про причини такої неявки.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання умови договору нікчемною та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин