Ухвала суду № 72962484, 28.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76652/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю адвоката Ружицького О.В., прокурора Жицького Є.О., розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Марселл» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Гладун А.І., який діє в інтересах ТОВ «Марселл» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017, грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Марселл» (код ЄДРПОУ 40626381) №26008534167, №26009534199, №26508210110, №26001534197 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2017, грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Марселл» (код ЄДРПОУ 40626381) №26008534167, №26009534199, №26508210110, №26001534197 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Марселл» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак