Ухвала суду № 72962376, 15.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7818/17

Провадження № 2/520/2682/18

УХВАЛА

15.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Сервісного центру 1540 МВС України належним чином завірені копії реєстраційних справ на: автомобіль марки «JAGUAR ХJ12», державний номер НОМЕР_1, 1982 року випуску; автомобіль марки «BMW 540i», державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску; автомобіль марки «DAEWOO Leganza», державний номер НОМЕР_3, 1998 року випуску, посилаючись на необхідність витребування зазначеного доказу для правильного вирішення справи. У судовому засіданні позивач також вказав, що ця інформація вкаже на те, що ним були переоформлені ці автомобілі на ОСОБА_2 та в подальшому продані для придбання спірної квартири.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Витребувати з Сервісного центру 1540 МВС України належним чином завірені копії реєстраційних справ на: автомобіль марки «JAGUAR ХJ12», державний номер НОМЕР_1, 1982 року випуску; автомобіль марки «BMW 540i», державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску; автомобіль марки «DAEWOO Leganza», державний номер НОМЕР_3, 1998 року випуску.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.