Постанова № 72962328, 20.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 рокусправа № 808/2381/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, суддя суду 1 інстанції Лазаренко М. С., прийняту за результатом розгляду заяви Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі №808/2381/16 адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 6222,09 грн. на користь Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

28 липня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 808/2381/16, у якому встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 23 лютого 2017 року.

28 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 808/2158/16.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Ухвалу не оскаржено.

16 листопада 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом отримано заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 808/2158/16.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017

року заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 808/2381/16 з моменту набрання даною ухвало законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвалою від 10.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на відсутність підстав поновлення такого строку. З 10.10.2017 року обставини не змінились, однак у даній справі існують дві різні ухвали з одного й того ж питання. Також причини, визначені в заяві (зміна штатної чисельності податкової інспекції, її реорганізація, втрати для бюджету) не можна визнати поважними, тож ухвала про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

В обґрунтування вказує на те, що у зв'язку із скороченням штатів та великим навантаження на працівників ОДПІ, у тому числі і на юридичний підрозділ, унеможливило відслідковувати та володіти інформацією щодо набрання судовими рішеннями законної сили, а отже і можливості контролювати своєчасно зазначені питання, що обґрунтовано враховано судом першої інстанції та свідчить про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 липня 2017 року видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання в якому встановлено 23 лютого 2017 року, тобто строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився до дня видачі цього виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2016 року у відкритому судовому засіданні, за участю представника позивача, прийнято постанову у справі № 808/238/16.

01 листопада 2016 року Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області отримано копію постанови у справі № 808/2381/16.

17 липня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом отримано заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про видачу виконавчого листа та направлення його на адресу заявника.

Виконавчий лист отримано заявником 02.08.2017 року.

28 серпня 2017 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала до суду заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за результатом розгляду якої прийнято ухвалу від 10.10.2017 року про відмову у задоволенні заяви та відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Токмацької ОДПІ приймав участь у судовому засіданні 14.09.2016 року, однак із заяво про видачу виконавчого листа позивач звернувся лише 17 липня 2017 року, будь яких поважних та об'єктивних причин, які б позбавили позивача своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа не наведено.

Доводи податкового органу на неможливість відслідковувати та володіти інформацією щодо набрання судовими рішеннями законної сили та контролювати зазначене питання колегія суддів сприймає критично, оскільки позивач не був позбавлений можливості подання заяви про видачу виконавчого документа одразу після отримання копії постанови, а саме з 01 листопада 2016 року до 17 липня 2017 року.

Посилання податкового органу - суб'єкта владних повноважень на велике навантаження, великий обсяг справ та скорочення штату, не можуть бути визнані судом поважними причинами, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вирішення питання судом першої інстанції) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист було видано судом після строку, встановленого законодавством для пред'явлення виконавчого листа для виконання, однак суд враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що починаючи з 01 листопада 2016 року позивачем по справі було вчинено дії для отримання виконавчого листа та пред'явлення до виконання.

Також колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року відмовлено у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вказана ухвала податковим органом в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Будь-яких нових обставин, які б вказували на поважність причин та які об'єктивно позбавили позивача можливості звернутись із заявою про видачу виконавчого листа своєчасно, заявником при повторному зверненні із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не наведено.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строків, оскільки будь-яких доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, заявником не надано.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено невірне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухваленого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про ухвалення судового рішення на користь відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, то відповідно до приписів статті 139 КАС України на користь відповідача підлягають присудженню здійснені ним та документально підтверджені судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року - скасувати.

У задоволенні заяви Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з 20.03.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 22.03.2018.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко