Ухвала суду № 72961743, 26.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 922/3009/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (вх.№360 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 у справі №922/3009/17 (про надання розстрочки виконання рішення)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро”,м. Харків

до 1) Публічного акціонерного товариства “Відрадненське”, с. Відрадне, Запорізької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Новакорм”, м.Харків

про стягнення 7137747,65 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2017 року у справі № 922/3009/17 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" суму штрафу за порушення умов поставки за договором поставки № НОМЕР_1 від 05.05.2017 р. у розмірі 300685,00 грн.; суму основного боргу у розмірі 4069803,92 грн., що виникла за договором поставки № 28/04 від 28.04.2017 р. та була відступлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" за договором № 03/08К про відступлення права вимоги від 03.08.2017 р.; пеню у розмірі 407208,60 грн.; 3% річних у розмірі 48709,11 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 72396,10 грн.; cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" суму штрафу на підставі договору поруки від 05 червня 2017 року у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 150,00 грн. В решті позовних вимог – відмовлено.

20.11.2017 року Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення видано судові накази.

До місцевого господарського суду від заявника, Публічного акціонерного товариства “Відрадненське”, надійшла заява (вх. №2312 від 29.01.2018 р.) про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просив суд відстрочити або розстрочити виконання рішення у даній справі про стягнення з ПАТ “Відрадненське” на користь ТОВ “ТБ “Новаагро” на строк до 01 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 у справі №922/3009/17 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” про розстрочення виконання рішення суду.

Публічне акціонерне товариство “Відрадненське”, не погодившись з вказаною ухвалою від 06.02.2018, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 року про відмову у наданні розстрочки виконання рішення та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ “Відрадненське” про розстрочення виконання рішення суду у справі №922/3009/17 на дванадцять місяців або відстрочити виконання цього ж рішення в строк до 01 грудня 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати заявником судового збору за поданння апеляційної скарги та відсутності доказів направлення 2-му відповідачу апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Станом на час постановлення даної ухвали, заявником не усунено недоліків апеляційної скарги, відповідних доказів апелянтом до суду не надано.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

Колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству “Відрадненське” апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2018 у справі №922/3009/17 (про надання розстрочки виконання рішення) та додані до неї документи на 5 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.