Ухвала суду № 72961738, 26.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 922/3797/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «Будком», м. Харків (вх. №514Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018р. у справі №922/3797/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.), повний текст якого складено 02.03.2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «Будком», м. Харків

про стягнення 54 927,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2018р. у справі №922/3797/17 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ "Будком" на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" суму неустойки за порушення строків виконання робіт у розмірі 51935,29 грн., суму 20% річних за користування коштами у розмірі 2991,78 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «Будком», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018р. у справі №922/3797/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Втім, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка звернулась до суду апеляційної інстанції від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «Будком», про що господарським судом Харківської області було складено відповідний акт від 21.03.2018 року №006660.

Відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 - чинні від 01.09.2003р.), одним з необхідних реквізитів документу є підпис.

Пунктом 5.23 цих вимог передбачено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Відповідно, відсутність особистого підпису - заявника скарги, як необхідного реквізиту документа, виключає можливість приймати цей документ до розгляду.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ «Будком», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 року у справі №922/3797/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 3 арк., з додатками на 4 арк. та конверт.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.