Постанова № 72961697, 20.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Справа № 917/1811/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

за участі учасників справи:

позивача - не з’явився,

відповідача – ОСОБА_1 (довіреність №31/16-7-848 від 27.02.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вх. №183 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1811/17 (ухвалене суддею Іванко Л.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повне рішення складено 19.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава,

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 151,96 грн збитків,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 151,96 грн збитків за проведення криміналістичного дослідження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження.

Скарга обґрунтована тим, що до 07.11.2015 здійснення державної реєстрації (перереєстрацію) та облік транспортних засобів по Полтавській області проводили центри надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст та районів УДАІ УМВС України в Полтавській області, тобто відомості до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС були внесені саме співробітниками Центру 5301 ДАІ, а не співробітниками територіального сервісного центру 5341 РСЦ МВС в Полтавській області. Створений в 2015 році, як юридична особа публічного права, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області не являється правонаступником УДАІ УМВС України в Полтавській області, а відтак, на думку відповідача, не може відповідати за дії чи бездіяльність УДАІ УМВС України в Полтавській області, що до теперішнього часу перебуває в стадії припинення.

12.02.2018 до суду від апелянта надійшло доповнення до апеляційної скарги (вх.№1466), в якому відповідач просив прийняти доповнення до апеляційної скарги. Повністю скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1811/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову та закрити провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги провести за участю представника РСЦ МВС в Полтавській області.

19.02.2018 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1688), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував, посилаючись, зокрема, на те, що оскільки на момент подачі позовної заяви УДАІ УМВС України в Полтавській області було ліквідовано відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №1532 від 30.11.2015, то позивачу було не логічно подавати позовну заяву до ліквідованої юридичної особи, та потребувало б більше часу для розгляду даної справи, а саме для залучення РСЦ МВС в Полтавській області, як правонаступника УДАІ УМВС України в Полтавській області. Просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.02.2018 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив (вх.№1904), в якій відповідач посилався, зокрема, на те, що відповідно до наказу МВС від 30.11.2015 №1532 розпочато процедуру ліквідації УМВС України в Полтавській області та УДАІ УМВС України в Полтавській області, яка триває, відтак, твердження позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що на момент подачі заяви УДАІ УМВС України в Полтавській області було ліквідовано – є помилковим. Функції УДАІ УМВС України в Полтавській області частково прийняли на себе кілька відомств. Відповідно до виписки з ЄДРПОУ головою комісії з припинення або ліквідатором є ОСОБА_2 Ліквідаційна комісія УДАІ УМВС вчиняє дії, пов’язані з припиненням юридичної особи та представляє УДАІ УМВС у відносинах з кредиторами та боржниками. Таким чином, як зазначив відповідач, оскільки УДАІ УМВС України в Полтавській області на даний час не припинено, ліквідаційна комісія діє від імені та в інтересах УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини не з’явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 19.02.2018.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Як встановлено судом першої інстанції, 25.05.2017 ТОВ “Завод Укрбудмаш” звернулось до сервісного центру про здійснення перереєстрації транспортного засобу, а саме причепу марки ПП моделі 5-01 2005 року випуску синього кольору, який мав реєстраційний № ВІ 7170 XX, в свідоцтві про державну реєстрацію на момент подачі документів значився номер шасі 50А51218. Перереєстрація транспортного засобу зумовлена тим, що було здійснено його переобладнання, а саме замінено вісь колес.

Переобладнання транспортного засобу було здійснене на підставі Висновку науково-технічної експертизи № 470605 від 22.05.2017, виданого ДП “Державний автотранспортний науково-дослідний проектний інститут”. Після проведеного переобладнання транспортний засіб перевірено на технічний стан щодо безпеки його експлуатації та надано відповідний висновок про можливість його експлуатації.

Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 138 “Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів” встановлюється необхідність огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.

При проведенні огляду експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України було виявлено невідповідність номеру шасі з вказаним номером у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу РСА № 438036, а саме, вказаний номер на рамі містив 17 знаків (Y99PP501050А51218), а номер вказаний у свідоцтві 8 знаків (50А51218).

У зв'язку з виявленою невідповідністю, 25.05.2017 ТОВ “Завод Укрбудмаш” укладено договір №446 з Полтавським НДЕКЦ МВС України щодо проведення комплексного експертного дослідження транспортного засобу та сплачено 151,96 грн витрат на проведення криміналістичного дослідження.

Відповідно до висновку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №17/5341/3851 від 31.05.2017 номер рами (шасі) Y99PP501050А51218, ідентифікатор Y99PP501050А51218, наданого на дослідження транспортного засобу ОСЬ П-5-01 номерний знак НОМЕР_1, не змінювався. Бланки наданих на дослідження документів «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія РСА №438036, «Висновок ДержавтотрансНДІпроект» №470605 відповідають бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку службової перевірки щодо недостовірного внесення інформації до НАІС працівниками Центру 5301 від 31.05.2017 працівником Центру 5301 ОСОБА_3 під час внесення картки на реєстрацію автомобільного причепа було допущено помилку, а саме, в поле «шасі» зазначено 50А5121, тоді коли правильним має бути Y99РР501050А51218. На підставі картки на реєстрацію ТЗ №34500380 було зроблено заяву 34499921 NZA 101535971, але поле «шасі» не було виправлено.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її Цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.33 ГПК України).

Відповідно до статті 34 Закону України “Про дорожній рух” Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок державної реєстрації ТЗ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 138 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п.15 Порядку під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Згідно з п. 33 Порядку перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. У зв'язку з проведеним переобладнанням змінилась маса без навантаження вказаного причепу.

Відповідно до п.37 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, а також транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, чи підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО з установлення відповідності конструкції переобладнаного транспортного засобу умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження переобладнання.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до 2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

До 07.11.2015 здійснення державної реєстрації (перереєстрацію) та облік транспортних засобів по Полтавській області проводили центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст та районів УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до наказу МВС від 30.11.2015 № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» розпочато процедуру ліквідації, зокрема, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено, як юридичну особу публічного права територіальний орган з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, зокрема, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, що діє на підставі Положення про регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, та здійснює діяльність, серед іншого, щодо державної реєстрації (перереєстрації) та призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів.

Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області був зареєстрований 10.11.2015.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області знаходиться в стані припинення.

Тобто, як свідчать матеріали справи, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області не являється прямим правонаступником УДАІ УМВС України в Полтавській області, а Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області перебуває в стадії припинення, але не припинено.

Порядок ліквідації юридичної особи встановлений ст.111 ЦК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (надалі Порядок).

Цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Дія цього Порядку поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Відповідно до п.5 Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до абз.5 ч.1 п.6 Порядку права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до абз.4 ч.1 п.17 Порядку у разі функціонування в органі виконавчої влади територіальних органів головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад.

Відповідно до п.18 Порядку до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Відповідно до п.23 Порядку передавальний акт чи розподільчий або ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії - бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов'язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Як свідчать матеріали справи, позивач до ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області з відповідними вимогами не звертався.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи те, що помилкові відомості до підсистеми НАІС Єдиного Державного реєстру МВС були внесені співробітниками Центру 5301 ДАІ, а не співробітниками територіального сервісного центру 5341 РСЦ МВС в Полтавській області, а також те, що Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області не являється правонаступником УДАІ УМВС України в Полтавській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області перебуває в стадії припинення, колегія суддів зазначає про відсутність у діях відповідача складу цивільного правопорушення та вважає, що відповідач не може відповідати за дії чи бездіяльність УДАІ УМВС України в Полтавській області.

За таких обставин, позивачем подано позов до неналежного відповідача.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на положення п. 4, 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, згідно якою права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України, а зі змісту постанови Кабінету Міністрів України №904 від 09.11.2015 слідує, що Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області є правонаступником УДАІ УМВС України в Полтавській області, з огляду на те, що як зазначено вище Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області станом на момент розгляду справи не ліквідовано.

В зв’язку з наведеним колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є такою, що підлягає задоволенню частково, тому рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1811/17 слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 254, 273, п.2 ч.1 статті 275, п.4 ч.1 ст.277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1811/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" (3603, м.Полтава, вул.Садовського, 8, код ЄДРПОУ 32174727) на користь Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 164, код ЄДРПОУ 4011216) 2400,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.03.2018

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.