Ухвала суду № 72961694, 26.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2018 р. Справа № 922/4399/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харківагромаш» (вх. №504Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2018 у справі №922/4399/17 (суддя Новікова Н.А., повний текст рішення складено 15.02.2018)

за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю «Агро-Вігс», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харківагромаш», м.Харків

про стягнення суми у розмірі 40 953,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Вігс» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харківагромаш», в якій просило: стягнути з відповідача на свою користь суму компенсації за порушення авторського права в розмірі 37 230,00 грн та штраф у розмірі 3 723,00 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2018 по справі №922/4399/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Завод Харківагромаш» на користь ТОВ «Агро-Вігс» суму компенсації за порушення авторського права у розмірі 37 230,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Завод Харківагромаш» штраф у розмірі 3723, 00 грн до Державного бюджету України, що становить 10% суми яка підлягає стягненню.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач ТОВ «Завод Харківагромаш» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись недоведеність обставин, які суд визнав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2018 по справі №922/4399/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 07.02.2018 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що ознайомився з повним текстом рішення лише 24.02.2018 – тобто в день вручення йому повного тексту рішення в поштовому відділенні. Повідомлення про вручення поштового відправлення, яке є доказом наведених обставин знаходиться в матеріалах справи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Харківагромаш» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4399/17.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачеві строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2018 у справі №922/4399/17 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ «Завод Харківагромаш» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2018 у справі № 922/4399/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Завод Харківагромаш» на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2018 у справі № 922/4399/17.

3. ТОВ «Агро-Вігс» у строк до 09.04.2018 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2018 у справі №922/4399/17.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.