Ухвала суду № 72961401, 26.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа№ 911/3325/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

" УКРЄВРОДОР "

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.02.2018

у справі № 911/3325/17 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРЄВРОДОР "

про стягнення 214344,77

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ"

про стягнення 221600,81 гривень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю " ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ " звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення 214 344, 77 грн штрафних санкцій.

13.12.2017 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" про стягнення 221600,81 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі №911/3325/17 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрєвродор" на користь ТОВ "Логістик машинері" 110215,65 гривень штрафу, 70566,90 гривень пені, 2681,59 гривень 3% річних та 2751,96 гривень судового збору, в решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/3325/17. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" про стягнення 214 344,77 грн відмовити повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" про стягнення 221 600, 81 грн задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі №911/3325/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана, відповідно до поштового штемпелю на конверті, 12.03.2018 то для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" було сплачено судовий збір у розмірі 3215,17 грн, що є вірним (відповідно до редакції Закону, яка діяла на момент подання позову). При поданні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" сплатило судовий збір у розмірі 3324, 01 грн, що відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення повністю, включаючи первісний і зустрічний позов, то при поданні апеляційної скарги на рішення суду мав сплати судовий збір у розмірі 9808, 78 грн ( 3215, 17*150 % + 3324,01*150% ).

Однак, як було встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" додало до апеляційної скарги платіжне доручення № 77 від 12.03.2018 на суму 4986, 03 грн, тобто лише в частині оскарження зустрічного позову.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що апелянту судовий збір необхідно сплатити у розмірі 4822,76 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2018 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" клопотало перед судом про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду від 01.02.2018.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2018 складено 12.02.2018. Як вбачається з матеріалів справи копію рішення від 01.02.2018 відповідач за первісним позовом отримав 16.02.2018.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" звернулось 12.03.2018, відповідно до відмітки поштового штемпелю на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина друга цієї ж статті вказує, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням вихідних днів, останнім днем для подання апеляційної скарги враховуючи дані обставини є 12.03.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що після усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" буде поновлено строк на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2018 у справі №911/3325/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОДОР", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали у справі №911/3325/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №911/3325/17 набирає законної сили з моменту її підписання суддями 26.03.2018 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов