Ухвала суду № 72961309, 26.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2018 р. Справа№ 910/31771/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

від позивача Беседін В.І.

від позивача Мосійчук Я.І.

від відповідача Аністратенко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 (головуючий суддя Турчин С.О., судді Андреїшина І.О., Якименко М.М.) по справі №910/31771/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про стягнення 810912471,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (відповідач) 312590836,82 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо виплати відсоткового доходу за Проспектом емісії облігацій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 по справі №910/31771/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 671298284,80 грн основного боргу, 102978360,57 грн пені, 25860502,26 грн інфляційних втрат, 10211860,84 грн. 3% річних та 206556,37 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 7079282,76 грн, з яких 6712491,10 грн заборгованість по сплаті відсоткового доходу за облігаціями, 102319,52 грн 3% річних, 264472,14 грн інфляційних втрат. В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 14.11.2016.

В судовому засіданні 14.11.2016 оголошено перерву до 28.11.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 апеляційне провадження по справі зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи, справу направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 поновлено провадження по справі та призначено до розгляду 05.03.2018.

05 березня 2018 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник відповідача подав заяву про відвід судді Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 провадження по справі №910/31771/15 зупинено, справу передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Сулім В.В., Коротун О.М. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід судді Сітайло Л.Г. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 провадження по справі поновлено, розгляд призначено 20.03.2018.

20 березня 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "ЕСУ" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання сили судовим рішенням по справі №910/2912/18 та клопотання про залучення додаткових документів.

В судовому засіданні 20.03.2018 оголошено перерву до 26.03.2018.

22 березня 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "ЕСУ" надійшли додаткові документи по справі №910/2912/18.

26 березня 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання 26.03.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі до набрання сили судовим рішенням по справі №910/2912/18, зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/2912/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №455-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №456-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №457-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №458-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №459-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №460-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №461-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №462-ДД/2013 від 24.04.2013р., п. 3.3. Договору купівлі-продажу цінних паперів №463-ДД/2013 від 24.04.2013р., укладених з Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач). Як зазначає відповідач, справа №910/2912/18 є пов'язаною з даною справою, оскільки в ній будуть встановлені обставини щодо недійсності п.3.3 договорів купівлі-продажу (договорів забезпечення), на підставі яких заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості по справі №910/31771/15.

Колегія суддів дослідивши обставини, на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження по справі №910/31771/15 прийшла до висновку про їх обґрунтованість, оскільки в разі задоволення судом позовних вимог по справі №910/2912/18, будуть відсутні підстави для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про стягнення заборгованості, на підставі спірних пунктів Договорів.

При цьому, посилання позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року по справі №910/2747/16, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним п. 3.3 договорів купівлі-продажу цінних паперів, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки різні підстави позовів по справах №910/2912/18 та №910/2747/16.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги по справі №910/2747/16, позивач зазначив, що положення п. 3.3 договорів купівлі-продажу цінних паперів від 24.04.2013 суперечать п. 3 ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", оскільки передбачають умови, які можуть надати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" додаткові можливості у порівнянні з правами інших власників облігацій, а саме право на стягнення пені у випадку несплати, неповної або несвоєчасної сплати продавцем покупцю відсоткового доходу за цінні папери та/або непогашення, неповного або несвоєчасного погашення номінальної вартості цінних паперів відповідно до умов Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" та рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про закрите (приватне) розміщення облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" від 29.03.2013, протокол № 63. Крім того, чинним законодавством, а також Проспектом емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", не передбачено право власника цінних паперів на стягнення пені у разі порушення емітентом зобов'язань за Проспектом емісії облігацій щодо виплати відсоткового доходу та погашення номінальної вартості цінних паперів.

В той же час, підставою позову по справі №910/2912/18 є обмеження у повноваженнях директора та відсутність відповідного рішення вищого органу управління позивача на укладення договорів щодо забезпечення зобов'язань.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №910/31771/15 до вирішення справи №910/2912/18, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай