Ухвала суду № 72961143, 26.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2018 р. Справа № 910/22923/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р.

у справі № 910/22923/17 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»

про стягнення заборгованості у розмірі 91 766,63 грн

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» про стягнення заборгованості з несвоєчасної оплати основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу у загальному розмірі 91 766,63 грн, з яких: 23 327,03 грн - пені, 14 941,77 грн - 3% річних та 53 497,83 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 910/22923/17 та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р. у справі № 910/22923/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» на користь позивача пеню у розмірі 23 327,03 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 07.03.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) подало апеляційну скаргу, у якій просить:

- скасувати рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено у стягненні 3% річних та інфляційних втрат;

- стягнути з відповідача 14 941,77 грн 3% річних та 53 497,83 грн інфляційних втрат;

- в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також в апеляційній скарзі позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду надійшла на адресу заявника 15.02.2018 р. Дану обставину Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підтверджує поданими доказами, а саме копією першої сторінки рішення з відбитком штампу та копією конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку справу було розглянуто без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р., що складено у той самий день, заявник мав подати у строк до 05.03.2018 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим апеляційну скаргу подано 07.03.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції надіслано на адресу позивача 14.02.2018 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду м. Києва на звороті оригіналу рішення. Згідно наданої заявником копії конверту з штрихкодовим ідентифікатором 0103046035929 копію рішення дійсно отримано позивачем 15.02.2018 р., що перевірено судом за допомогою пошуку поштового відправлення на інтернет-ресурсі «Укрпошти».

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з п. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р. та поновити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р. у справі № 910/22923/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2018 р. у справі № 910/22923/17.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов