Ухвала суду № 72961119, 23.03.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.03.2018

Справа № 482/306/18

Провадження №2-з/482/6/2018

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, підписану представником - адвокатом ОСОБА_2,про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову.

В даній заяві, підписаній представником – адвокатом ОСОБА_2, просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20.07.2017р. № 9112, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 271 771,82 грн., у виконавчому провадженні ВП №54890450, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтування такого забезпечення заявник мотивував тим, що можуть вчинятись дії з його примусового виконання,у звязу із чим невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача ОСОБА_1 не будуть захищені.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

Пунктом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчіть про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1, підписану представником - адвокатом ОСОБА_2,про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.07.2017р. № 9112, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 271 771,82 грн., у виконавчому провадженні ВП №54890450, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 010001, им. Київ, вул. Трьохсвятительська, б1д. 11, кв.25) - до відома, а Новоодеському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ( м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,179) - для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І. Демінська