Ухвала суду № 72961029, 19.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51778/17-ц

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянув в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», Національний банк України про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

19.03.2018 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про витребування доказів. Зокрема просить суд витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії постанов Національного банку України щодо визнання ПАТ «Енергобанк» проблемним та призначення в банку куратора, визнання ПАТ «Енергобанк» неплатоспроможним, відкликання банківської ліцензії ПАТ «Енергобанк» та початок процедури ліквідації банку та пояснювальних (доповідних) записок до цих постанов, звітної документації Національного банку України щодо фінансових показників ПАТ «Енергобанк», які стали підставою віднесення банку до категорії неплатоспроможних; витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» докази реальної можливості задоволення акцептованих кредиторських вимог Позивача в особі ОСОБА_2 у вигляді звітної фінансової документації щодо розміру кредиторських вимог та активів банківської установи.

Представник позивача, в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші особи у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, а також з огляду обґрунтовану можливість наявності в запитуваних документах даних, які становлять банківську таємницю, яка охороняється законом і може бути надана виключно на підставі судового рішення у разі, якщо іншим шляхом неможливо довести обставини, на доказ яких запитуються вказані дані, та приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню в частині витребування оформлених належним чином копій постанов Національного Банку України щодо визнання ПАТ «Енергобанк» проблемним та призначення в банку куратора, визнання ПАТ «Енергобанк» неплатоспроможним.

Не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині витребування копіїпостанови Правління НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк», зміст якої не оспорюється сторонами, підстави для обґрунтованих сумнівів щодо її змісту у суду також відсутні, а тому суд вважає відсутньою необхідність для витребування її завіреної копії.

Вимоги в частині витребування копій пояснювальних (доповідних) записок до постановПравління НБУ, звітної документації НБУ щодо фінансових показників банку, які стали підставою віднесення банку док категорії неплатоспроможних у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю згідно ст.84 ЦПК України, оскільки суду не обґрунтовано, які саме документи (за їх реквізитами) необхідні позивачу, наявність цих документів як таких у НБУ, їх ймовірний зміст та відповідно значення наявних в них даних як доказу обставин, якими обґрунтовується позовна заява.

При цьому, суд враховує, що зміст цих документів може містити інформацію, яка становить банківську таємницю щодо обставин та осіб, яка не стосується предмету доказування у даній справі.

З аналогічних мотивів, не підлягає задоволенню клопотання і в частині вимог щодо витребування звітної документації у Фонду вкладів фізичних осіб та у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк». В цьому контексті, безпідставною і необґрунтованою є також і вимога клопотання про витребування доказів реальної можливості задоволення акцептованих вимог кредиторів, оскільки відповідно до ст. ст.89, 264-265 ЦПК України, оцінка доказів здійснюється судом під час ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 77, 84, 260, 353 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити частково.

Витребувати у Національного Банку України(м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9): копії постанов Національного Банку України щодо визнання ПАТ «Енергобанк» проблемним та призначення в банку куратора, визнання ПАТ «Енергобанк» неплатоспроможним.

В іншій частині заяви - відмовити.

Докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко