Ухвала суду № 72960860, 26.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 справа № 905/2876/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуфізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни, с.Криворіжжя, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід18.05.2017 р. (повний текст складено та підписано 23.05.2017)у справі№ 905/2876/16 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс", с.Криворіжжя, Донецька область Добропільської районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька областьпро визнання протиправним та скасування розпорядження № 243 від 13.07.2016 р.

Фізична особа-підприємець Круголь Валентина Миколаївна повторно звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі № 905/2876/16, яким позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Добропільської РДА № 243 від 13.07.2016 р. "Про припинення дії договору оренди землі від 09.02.2012 р. № 142208444001096 площею 24,6843 га (кадастровий номер 1422084400:01:000:0867) в тому числі 24,6843 га ріллі), стягнуто з Добропільської РДА на користь ТОВ "Рута-Плюс" судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 р. у справі № 905/2876/16; зобов'язано скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу згідно з вимогами ст. 259 ГПК України.

22.03.2018 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, поданої фізичною особою-підприємцем Круголь В.М. апеляційної скарги. До вказаної заяви на виконання ухвали суду від 12.03.2018 р. додано фіскальний чек підприємства зв'язку від 21.03.2018 та опис вкладення, що свідчать про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» (вул. Центральна, 83-б, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область, 85030).

При зверненні з апеляційною скаргою ФОП Круголь В.М. заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на наступні обставини.

Оскаржуване рішення суду апелянтом не отримувалось, оскільки ця особа не була учасником даної справи. Про існування та зміст оскаржуваного рішення суду заявнику стало відомо лише 13.12.2017 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050230001426 від 13.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підтвердження чого до клопотання додано постанову ст. слідчого СВ Добропільського ВП майору поліції Андрійченко О.М. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Скаржник стверджує, що у вказаних матеріалах кримінального провадження містилось оскаржуване судове рішення, а також лист позивача № 171 від 07.11.2017 р., в якому ним обґрунтовано своє подальше користування спірною земельною ділянкою.

Після ознайомлення з рішенням суду у справі № 905/2876/16 заявник 19.12.2017 р. первісно звернувся з відповідною апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, яка, ухвалою від 13.02.2018 р. була повернута заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання ФОП Круголь В.М. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі № 905/2876/16, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки причини пропуску цього строку, наведені скаржником, є поважними з огляду на факт повторного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, апеляційна скарга ФОП Круголь В.М. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі № 905/2876/16 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/2876/16.

Керуючись статями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Круголь Валентині Миколаївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі № 905/2876/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/2876/16 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни.

3.Учасникам справи в строк до 19.04.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий судя Н.В. Будко Судді: Т.Д. Геза О.І. Склярук